Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9910/11

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А06-5550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной А.Н.

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2011 г.. по делу N А06-5550/2011, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкиной А.Н.

к администрации г. Астрахани,

заинтересованные лица: Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрация Советского района г. Астрахани

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2011 г.. отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шишкиной А.Н. (далее - ИП Шишкина А.Н., истец) о признании незаконным действия по расторжению договоров аренды земельного участка от 08.04.2003 г.. N 310 и от 26.12.2005 г.. N 1937, расположенного по проспекту Воробьева в Советском районе; о признании незаконными действия по направлению в адрес незаконного уведомления от 10.12.2010 г. N 05-2794 о расторжении договоров аренды земельного участка от 08.04.2003 г. N 310 и от 26.12.2005 г. N 1937, о признании незаконным действия администрации г. Астрахани по направлению в адрес Шишкиной А.Н. незаконного уведомления от 10.12.2010 г. N 05-2794 о расторжении договоров аренды земельного участка от 08.04.2003 г. N 310 и от 26.12.2005 г. N 1937.

ИП Шишкина А.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2003 г. между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и Шишкиной А.Н. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 310, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 11, 70 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр-д Воробьева, для эксплуатации киоска N 10 по продаже продовольственных товаров.

Срок договора аренды определен сторонами с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года (п. 2.1, п. 2.2 договора).

26.12.2005 г. между сторонами был подписан договор аренды N 1937 земельного участка площадью 11, 70 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр-д Воробьева, со сроком действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. для эксплуатации киоска N 10 по продаже продовольственных товаров.

Уведомлением от 10.12.2010 г. N 05-2794 Администрация города Астрахани сообщила Шишкиной А.Н. об отказе от исполнения обязательств по договорам аренды земельного участка N 310 от 08.04.2003 г., N 1937 от 26.12.2005 г. и прекращении действия указанных договоров по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Уведомление об отказе администрации г. Астрахани от исполнения обязательств по договору аренду получено предпринимателем лично 14.12.2010 г.

Полагая, что действия администрации города Астрахани по расторжению договоров аренды земельного участка и направлению уведомления об отказе от исполнения обязательств по договорам аренды нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия администрации г. Астрахани по отказу от договоров аренды и по направлению уведомления о прекращении договорных отношений совершены в рамках закона, а заявителем пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что уведомление администрации г. Астрахани от 10.12.2010 г. N 05-2794 направлено не на изменение существующих правоотношений между сторонами договора, а содержит исключительно требование об освобождении земельного участка по причине прекращения действия договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договоров, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, администрация в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовалась принадлежащим ей правом на отказ от продления договора аренды, выставив законное требование об освобождении земельного участка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ИП Шишкиной А.Н.

В апелляционной жалобе истец ссылается на п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды. Указанный довод судебная коллегия отклоняет, так как в рассматриваемом случае имеет место не досрочное расторжение договоров аренды, а прекращение договорных отношений, возникших из указанных договоров, действовавших на неопределенный срок, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2011 г.. по делу N А06-5550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная