Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-11393/11

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

дело N А32-22682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-22682/2010 о взыскании судебных расходов

по заявлению открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании бездействий незаконными,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о:

- признании необоснованным и незаконным бездействия ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, в неподготовке проекта договора аренды земельного участка площадью 75 483 кв. м с кадастровым N 23:49:0109016:49, расположенного по адресу: 354200, Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Социалистическая, 1 и ненаправлении его ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" с предложением о заключении договора аренды земельного участка;

- обязании ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 75 483 кв. м с кадастровым N 23:49:0109016:49, расположенного по адресу: 354200, Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Социалистическая, 1 и направить его ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" с предложением о заключении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

23.03.2011 ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" направило в суд заявление о взыскании с управления судебных расходов в размере 90 090 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" направило в суд ходатайство об увеличении заявленных требований, просило суд взыскать с заинтересованного лица судебные издержки в размере 121 930 рублей.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не обосновано количество дней нахождения заявителя в служебных командировках, а также тем, что представитель заявителя участвовал также в других судебных заседаниях в г. Москве и г. Коломна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях 16.09.2010, 18.10.2010 и 28.01.2010 в суде первой инстанции, а также 13.04.2011 в суде апелляционной инстанции.

В связи с участием в судебном заседании 16.09.2010 заявителем понесены расходы на проезд в размере 19 420 руб.

Согласно приказу N 1442 от 03.09.2010 и командировочному удостоверению от 03.09.2010 (л.д. 170-171 т.2) для участия в судебном заседании по настоящему делу Юдин М.И. направлен в командировку сроком на 5 дней с 14.09.2010 по 18.09.2010.

За указанный период Юдину М.И. выплачены суточные в размере 1380 руб.

В обоснование расходов на проезд представлены:

- авиабилет на рейс Архангельск-Москва от 14.09.2010 стоимостью 4265 руб. + сбор 150 руб.;

- билет на авиаэкспресс аэропорт Внуково - Киевский вокзал от 14.09.2010 стоимостью 300 руб.;

- билет на авиаэкспресс Киевский вокзал - аэропорт Внуково от 15.09.2010 стоимостью 300 руб.;

- авиабилет на рейс Москва-Краснодар от 15.09.2010 стоимостью 3225 руб. + сбор 150 руб.;

-электронный авиабилет на рейс Краснодар-Москва от 18.09.2010 стоимостью 6765руб.;

-электронный авиабилет на рейс Москва-Архангельск от 19.09.2010 стоимостью 4265руб.;

Расходы на проживание в связи с участием в данном заседании составили 17 330 руб. и подтверждены:

- счетом N 4362 от 14.09.2010 ООО "Измайлово Сервис Групп" на бронирование и размещение в ТГК "Измайлово" с 14 по 15 сентября 2010 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком указанного лица на сумму 3400 руб.;

- квитанцией-договором N 294829 от 15.09.2010, выданной Юдину М.И. в отеле "Уют" в г. Краснодар (ИП Иорданян Т.М.) на проживание с 15.09.2010 по 18.09.2010 и кассовым чеком на сумму 10530 руб.;

- счетом N 010334 от 18.09.2010 ООО "Трейд" на проживание в ГК "Измайлово" с 18 по 19 сентября 2010 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком указанного лица (ООО "Трейд") на сумму 3400 руб.;

Из протокола предварительного судебного заседания от 16.09.2010 усматривается, что Юдин М.И. участвовал в заседании, которое окончено в тот же день отложением судебного разбирательства на 18.10.2010.

В связи с участием в судебном заседании 18.10.2010 заявителем понесены расходы на проезд в размере 10 605 руб.

Согласно приказу N 1625 от 12.10.2010 и командировочному удостоверению от 12.10.2010 (л.д. 176-177 т.2) для участия в судебном заседании по настоящему делу, а также участия в судебных заседаниях Морской Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и в Арбитражном суде г. Москвы по иным делам Юдин М.И. направлен в командировку сроком на 6 дней с 16.10.2010 по 21.10.2010.

За указанный период Юдину М.И. выплачены суточные в размере 1290 руб.

В обоснование расходов на проезд представлены:

- авиабилет на рейс Архангельск-Москва от 16.10.2010 стоимостью 3765 руб. + сбор 150 руб.;

- авиабилет на рейс Москва-Краснодар от 17.10.2010 стоимостью 3225 руб. + сбор 150 руб.;

- авиабилет на рейс Краснодар-Москва от 19.10.2010 стоимостью 3225 руб. + сбор 90 руб.;

Расходы на проживание в связи с участием в данном заседании составили 10 320 руб. и подтверждены:

- счетом N 75141 от 16.10.2010 ООО "Зорина-Хотэль", г. Москва на проживание с 16 по 17 октября 2010 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком на сумму 3300 руб.;

- квитанцией-договором N 295049 от 19.10.2010, выданной Юдину М.И. в отеле "Уют" в г. Краснодар (ИП Иорданян Т.М.) на проживание с 17.10.2010 по 19.10.2010 и кассовым чеком на сумму 7020 руб.;

Из протокола предварительного судебного заседания от 18.10.2010 усматривается, что Юдин М.И. участвовал в заседании, которое окончено в тот же день отложением судебного разбирательства на 16.12.2010. Определением от 16.12.2010 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 28.01.2011.

В связи с участием в судебном заседании 28.01.2011 заявителем понесены расходы на проезд в размере 15 165 руб.

Согласно приказу N 29 от 14.01.2011 и командировочному удостоверению от 14.01.2011 (л.д. 180-181 т.2) для участия в судебном заседании по настоящему делу Юдин М.И. направлен в командировку сроком с 26.01.2011 по 30.01.2011.

За указанный период Юдину М.И. выплачены суточные в размере 1200 руб.

В обоснование расходов на проезд представлены:

- авиабилет на рейс Архангельск-Москва от 26.01.2011 стоимостью 3865 руб. + сбор 150 руб.;

- билет на авиаэкспресс аэропорт Внуково - Киевский вокзал от 26.01.2011 стоимостью 300 руб. с приложением кассового чека;

- билет на авиаэкспресс Киевский вокзал - аэропорт Внуково от 27.01.2011 с стоимостью 300 руб. с приложением кассового чека;

- авиабилет на рейс Москва-Краснодар от 27.01.2011 стоимостью 4200 руб. + сбор 150 руб.;

- авиабилет на рейс Краснодар-Москва от 29.01.2011 стоимостью 4200 руб. + сбор 100 руб.;

- билет на авиаэкспресс Киевский вокзал - аэропорт Внуково от 30.01.2011 с стоимостью 300руб. с приложением кассового чека;

- авиабилет на рейс Москва-Архангельск от 30.01.2011 стоимостью 1500 руб. + сбор 100 руб.

Расходы на проживание в связи с участием в данном заседании составили 13 380 руб. и подтверждены:

- счетом от 26.01.2011 ООО "Либертас", г. Москва на проживание в гостинице ТГК "Измайлово" с 26 по 27 января 2011 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком на сумму 3500 руб.;

- квитанцией-договором N 448170 от 28.01.2011, выданной Юдину М.И. в отеле "Уют" в г. Краснодар (ИП Иорданян Т.М.) на проживание с 27.01.2011 по 29.01.2011 и кассовым чеком на сумму 7020 руб.;

- счетом N 0266 от 29.01.2011 ООО "Ирбис", г. Москва на проживание в гостинице ТГК "Измайлово" с 29 по 30 января 2011 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком на сумму 3300 руб.;

В связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2011 заявителем понесены расходы на проезд в размере 15 220 руб.

Согласно приказу N 758 от 07.04.2011 и командировочному удостоверению от 03.09.2010 (л.д. 3-4 т.3) для участия в судебном заседании по настоящему делу Юдин М.И. направлен в командировку сроком на 3 дня с 12.04.2011 по 14.04.2011.

В обоснование расходов на проезд представлены:

- электронный авиабилет на рейс Архангельск-Москва от 11.04.2011 стоимостью 3990 руб.;

- билет на авиаэкспресс аэропорт Внуково - Киевский вокзал от 11.04.2011 стоимостью 320 руб.;

- билет на авиаэкспресс Киевский вокзал - аэропорт Внуково от 12.04.2011 стоимостью 320 руб.;

- электронный авиабилет на рейс Москва-Ростов-на-Дону от 12.04.2011 стоимостью 4390 руб.

- авиабилет на рейс Ростов-на-Дону-Москва-Архангельск от 14.04.2011 стоимостью 6000 руб.

Расходы на проживание в связи с участием в данном заседании составили 15 700 руб. и подтверждены:

- счетом б/н от 11.04.2011 ООО "Декар" на размещение и проживание в ТГК "Измайлово" с 11 по 12 апреля 2011 года, выписанным плательщику Юдину М.И. и кассовым чеком указанного лица (ООО "Декар") на сумму 4700руб.;

- счетом б/н от 12.04.2011, выданным Юдину М.И. ИП Шандра, г. Ростов-на-Дону на проживание с 12.04.2011 по 14.04.2011 и кассовым чеком на сумму 10530 руб.;

Из протокола судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 усматривается, что Юдин М.И. участвовал в заседании, которое окончено в тот же день оглашением резолютивной части постановления.

За указанный период Юдину М.И. выплачены суточные в размере 920 руб.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что из суммы взысканных судебных расходов подлежат исключению расходы, понесенные заявителем в связи с судебным заседанием, состоявшемся 28.01.2011 в сумме 29 745 руб.

Из протокола судебного заседания от 28.01.2011 усматривается, что от заявителя в судебном заседании участвовал Сапожников А.В. (согласно решению и доверенности Сапожонков А.В.). Согласно аудиопротоколу фамилия представителя либо реквизиты доверенности не оглашены. По делу вынесено решение. Однако, документы в обоснование расходов на проезд и проживание представлены на Юдина М.И.

Заявителем протокол судебного заседания от 28.01.2011, а также описательная часть решения, в которой единственным представителем ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" указан Сапожников А.В., не оспорены. Ходатайство об исправлении опечатки обществом не заявлялось. Определением от 10.11.2011 апелляционный суд предлагал обществу пояснить указанное обстоятельство. Общество сообщило суду, что Юрин М.И. также участвовал в названном судебном заседании, однако материалами дела это не подтверждено. Следовательно, необходимость несения расходов на проезд и проживание Юдина М.И. в указанной части не обоснована.

Также апелляционный суд исключает из взысканной суммы расходы, понесенные представителем истца на проживание в отеле "Уют" в г. Краснодар 18.09.2010. Стоимость суток в квитанции N 294829 от 15.09.2010 определена в сумме 3510 руб.

Истцом не представлено доказательств невозможности вылета из г. Краснодар 17.09.2010 (т.е. на следующий день после судебного заседания) или необходимости дополнительного пребывания в г. Краснодар в связи с подготовкой к рассмотрению настоящего дела.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В оставшейся части требования заявителя о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения судебных расходов ввиду того, что представитель заявителя участвовал также в других судебных заседаниях в г. Москве и г. Коломна отклоняется апелляционным судом, так как для возвращения в Архангельск представителю заявителя пришлось бы понести аналогичные расходы и в случае, если бы представитель был командирован для участия только в одном процессе.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного количества дней нахождения заявителя в служебных командировках (6 дней, 5 дней, 5 дней, 3 дня, в то время, когда судебные заседания проводились в 1 день-16.09.2010, 18.10.2010, 28.01.2011, 13.04.2011) судом отклоняется, поскольку из пояснений заявителя следует, что длительность командировок обусловлена нахождением заявителя за пределами Краснодарского края, расписанием движения транспорта, а также невозможностью заранее определить время окончания судебного заседания.

С учетом изложенного общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию, составляет 88 785 руб. (121 930 руб. - 29 745 руб. - 3510 руб.).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-22682/2010 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) 88 785 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов