Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-5518/11

город Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-6643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Карасалихова Р.И, представителя по доверенности N 32 от 11.02.2011;

от ООО Производственная фирма "АЛЕКС": Андриановой Е.А., представителя по доверенности б/н от 15.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 по делу N А14-6643/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АЛЕКС" (ОГРН 1023601572191, ИНН 3663007581) о взыскании 214 375 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 299 661 руб. 58 коп. пени, 6 504 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АЛЕКС" далее - ООО ПК "АЛЕКС", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2005 задолженности по арендной плате за период с 28.02.2005 по 24.08.2008 в размере 214 375 руб. 12 коп., пени за период с 26.03.2005 по 01.05.2011 в размере 299 661 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2005 по 18.01.2007 в размере 6 504 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 заявленные исковые требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 773 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 7 369 руб. 03 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО Производственная фирма "АЛЕКС" был заключен договор аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2005, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Корольковой, 7а, участок предоставлен для проектирования и строительства магазина.

Срок действия договора установлен до 16.12.2005.

Ежегодная арендная плата за 2005 год была установлена в размере 13 307 руб. 80 коп.

Арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года. По истечении установленных сроков уплаты невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (п. 3.1-3.6 договора).

Кроме внесения арендной платы согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется оплатить фактическое использование участка за период с 16.12.2002 по 28.02.2005 в общей сумме 45 279 руб. 23 коп. (п. 3.7 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Размер суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесен ия платежа, оговоренного п. 3.2, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

Дополнительным соглашением от 28.06.2006 стороны установили, что размер ежегодной арендной платы в 2006 году составляет 52 798 руб. 80 коп.

По соглашению от 20.10.2006 года все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2005 года перешли к Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании ФЗ РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области " от 15.07.2005 года N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области " Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АЛЕКС " (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ГарантЖилСтрой" (сторона 2) был заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.02.2005 N 4294-05-09/мз) от 27.05.2008, по условиям которого сторона 1 передает принадлежащие ей на основании договора аренды N 4294-05-09/мз от 28.05.2005 земельного участка площадью 460 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0306087:0006, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Корольковой, 7а права и обязанности арендатора стороне 2. С момента государственной перерегистрации права аренды участка на основании настоящего договора на сторону 2 (дата о регистрации права), ответственным перед арендодателем по договору аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2005 становится сторона 2.

Договор перенайма был зарегистрирован в Управлении Федерального регистрационной службы по Воронежской области 25.08.2008 (л.д. 22).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования ДИЗО Воронежской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер подлежащих уплате арендных платежей за пользование земельным участком согласован сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2001 года.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты арендной платы за период с 28.02.2005 по 24.08.2008.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Между тем, ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности по арендной плате, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что истец с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период до 30.06.2008 обратился в арбитражный суд за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно отказал во взыскании заявленных требований в спорный период.

Проверив произведенный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента "2", установленного пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 (далее - Положение), применяемого в качестве санкции при окончании сроков аренды земельных участков, предоставленных ранее для строительства и не освоенных в установленные сроки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.7 Положения противоречит правовым нормам, закрепленным в статье 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Из постановления Администрации города Воронежа от 16.12.2002 N 2352 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Алекс" (ИНН 3663007581) земельного участка для проектирования и строительства магазина по ул. Корольковой" следует, что ответчику был предоставлен земельный участок площадью 460 кв.м, для проектирования и строительства магазина сроком на 3 года. ООО ПФ "Алекс" должно в течение 1 года разработать проект на строительство магазина, в течение 2 лет, после выдачи разрешения на строительство, осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке. Заключить с администрацией города договор об условиях строительства.

Как установлено судом, доказательств заключения договора об условиях строительства не представлено.

Договор аренды земельного участка N 4294-05-09/мз от 28.02.2005 не устанавливает каких-либо сроков на проектирование и строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку увеличение арендной платы противоречит закону и условиям договора, суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 7 773 руб. 24 коп.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о неправильном расчете судом задолженности по арендной плате и наличии оснований для применения за превышение сроков строительства повышающего коэффициента 2 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами не имеется.

С учетом уменьшения размера задолженности судом первой инстанции соответственно уменьшен и размер пени за период с 26.09.2008 по 01.05.2011 до 7 369 руб. 03 коп., подлежащих взысканию на основании пункта 3.6 договора аренды и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 по делу N А14-6643/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров