Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14968/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-8270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 года по делу N А55-8270/2009 (судья: Агеева Г.М.) о прекращении производства по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего Соколовой С.А. на ненадлежащее исполнение Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Гридиной Л.И. по делу по заявлению должника индивидуального предпринимателя Гридиной Людмилы Ивановны, Самарская область, г. Сызрань, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области арбитражный управляющий Соколова С.А обратилась в рамках дела о банкротстве А55-8270/2009 с жалобой на ненадлежащее исполнение Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника Индивидуального Предпринимателя Гридиной Л.И., просит суд:

1.Признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Артемьевой Н.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей;

2.Привлечь арбитражного управляющего Артемьеву Н.В. к административной ответственности;

3.Взыскать с ИП Артемьевой Н.В. убытки в сумме 102 268,07 руб. в пользу Соколовой С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 производство по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего Соколовой С.А. на ненадлежащее исполнение Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Гридиной Л.И. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указала, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в нарушение порядка погашения судебных расходов, чем причинила убытки арбитражному управляющему Соколовой С.А. в виде неоплаты судебных расходов, кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о причинении убытков Артемьевой Н.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы Соковой С.А. поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку находится на стационарном лечении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано нахождением заявителя на стационарном лечении. При этом в ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых заявитель считает рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения могла бы дать Соколова С.А. в случае его участия в заседании суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы по апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов, дела определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Гридиной Людмилы Ивановны, (Самарская область, Сызрань, пр. Гагарина, д. 30, кв. 93, ИНН 632501018093, ОГРН 304632531500191) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова Светлана Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 в отношении должника ИП Гридиной Л. И. введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года конкурсное производство в отношении ИП Гридиной Людмилы Ивановны завершено.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

С момента завершения, в данном случае процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника - ИП Гридиной Л.И. указанные лица - временный управляющий Соколова С.А. и конкурсный управляющий Артемьева Н.В. утрачивают статус лица участвующего в деле о банкротстве.

На момент принятия жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Артемьевой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника и на момент ее рассмотрения, Артемьева Н.В. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве ИП Гридиной Л.И., что препятствовало рассмотрению названной жалобы в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Соколова С.М. обратилась с жалобой на действия временного управляющего Артемьевой Н.В. в рамках дела о банкротстве N А55-8270/2009, производство по которому завершено судом.

Кроме того, в силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, в силу указанной нормы закона разногласия между арбитражными управляющими между собой не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Требования о привлечении Артемьевой Н.В. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14.13 КоАП РФ в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности необходимо возбуждение дела об административном правонарушении. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно материалам дела в отношении должника ИП Гридиной Л.И. конкурсное производство завершено. Требования заявителя о взыскании убытков заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Гридиной Л. И. N А55- 8270/2009.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом порядке.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по жалобе арбитражного управляющего Соколовой С.А. на ненадлежащее исполнение Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Гридиной Л.И.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 года по делу N А55-8270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова