Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 13АП-22333/11

г. Санкт-Петербург

11 января 2012 г.

Дело N А21-9090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Горшелев В.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стрекалов А.В. по доверенности от 01.11.2011 N 158

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22333/2011) общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВМАДЕР" (ОГРН 1035008860370; местонахождение: 101000, Москва Город, Мясницкая Улица, 13, стр.10) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А21-9090/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Алевмадер"

к ООО МСП "Россбан"

о взыскании 19 769 826,10 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алевмадер" (далее - ООО "Алевмадер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международное Строительное Предприятие "РОССБАН" (далее - ООО "МСП "РОССБАН") (ОГРН 1023902294591, местонахождение: Калининградская область, Гурьевский район, п. Яблоневка, ул. Берлинское шоссе, 1) задолженности по договору займа N 17/4 от 07.04.2010 в размере 19 769 826, 10 рублей (сумма займа, проценты за пользование денежными средствами и пени).

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест:

- на транспортные средства, принадлежащие ООО МСП "РОССБАН", а также запретить последнему этих транспортных средств, наложить арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО МСП "РОССБАН";

- на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "МСП "РОССБАН";

- на денежные средства на банковских счетах ООО МСП "РОССБАН", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО МСП "РОССБАН", в размере 76 638 082,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить ходатайство, полагая, что судом при принятии судебного акта неправомерно и необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер, истец указывает на действия ответчика, выразившиеся в уклонении ответчика от исполнения своих обязательств предусмотренных договором займа, оставление без ответа направленных в адрес последнего претензий, писем. Кроме того, истец указывает на: ухудшение финансового состояния ответчика, размер уставного капитала, не обеспечивающий даже половины размера требований истца, отсутствие активов, необходимых для оплаты задолженности, необеспеченность денежного обязательства (риск неисполнения судебного акта), а также необходимость привлечения истцом внешних источников финансирования на возмездной основе, в виду отсутствия собственных денежных средств и дебиторской задолженности (причинение значительного ущерба).

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В этом случае, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N55 от 12.10.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии доказательств возможности затруднения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, в случае удовлетворения иска, это обстоятельство подтверждено приложенными к ходатайству об обеспечении документами. В частности, представленным в материалы дела бухгалтерским балансом ответчика на 24.04.2011 год, подтверждается, что у ответчика не имеется достаточного имущества и денежных средств для расчетов с истцом и иными кредиторами, сумма кредиторской задолженности значительно превышает стоимость активов ответчика.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является недостаточно обоснованным, принятие обеспечительных мер нельзя расценить как нарушение баланса интересов истца и ответчика.

В то же время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Наложение ареста на объекты недвижимого имущества, на транспортные средства ООО МСП "РОССБАН" затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому применение такой обеспечительной меры допустимо только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Наложение ареста на денежные средства ответчика в размере 19 769 826, 10 рублей является достаточной мерой по обеспечению заявленных требований, оснований для удовлетворения ходатайства в части наложения ареста на имущество должника не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 по делу N А21-9090/2011 об отказе в обеспечении иска отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО "Алевмадер"" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично:

наложить арест на денежные средства ООО МСП "РОССБАН" (ОГРН 1023902294591, местонахождение: Калининградская область, Гурьевский район, п. Яблоневка, ул. Берлинское шоссе, 1), находящиеся на счетах в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО МСП "РОССБАН", в размере 19 769 826, 10 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова