Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12499/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А07-8298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-8298/2011 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - Цынаев П.Ю. (доверенность от 13.07.2011).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу (далее - Коновалов С.В., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 527 362 рублей 92 копеек, причиненных в результате неправомерных действий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" (далее - общество "Давлекановская литейно-механическая мастерская", должник).

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Первая СРО АУ", третье лицо), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 по делу N А07-10171/2010 о привлечении Коновалова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), за необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в нарушение решения собрания кредиторов должника от 27.11.2008-15.12.2008. Уполномоченный орган не согласен с выводом арбитражного суда о недоказанности им довода о причинении ответчиком убытков.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по делу N А07-16824/2006 общество "Давлекановская литейно-механическая мастерская признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов С.В.

Собранием кредиторов должника от 27.11.2008-15.12.2008 принято решение о запрете конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 по делу N А07-10171/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, конкурсный управляющий Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушения Закона о банкротстве: привлечение без согласования собрания кредиторов делопроизводителя-архивариуса Кабатовой Л.В. на основании соглашения на выполнение работ N 1 от 01.11.2008 с размером вознаграждения 5 750 рублей на срок с 01.11.2008 по 30.11.2008; соглашения на выполнение работ N 6 от 01.12.2008 с размером вознаграждения 5 750 рублей на срок с 01.12.2008 по 30.12.2008; соглашения на выполнение работ N 10к от 01.10.2009 с размером вознаграждения 5 750 рублей на срок с 01.01.2009 по 31.01.2009; соглашение на выполнение работ N 19к от 01.02.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.02.2009 по 28.02.2009; соглашения на выполнение работ N 24 к от 01.03.2009 с размером вознаграждения 11495 рублей с 01.03.2009 по 31.03.2009; соглашения на выполнение работ N 35к от 01.04.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.04.2009 по 30.04.2009; соглашения на выполнение работ N 40к от 01.05.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок 01.05.2009 по 31.05.2009; соглашение на выполнение работ N 45к от 01.06.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009, юриста Латыповой И.Ф. на основании соглашения на выполнения работ N3 от 01.11.2008 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.11.2008 по 30.11.2008; соглашения на выполнение работ N 8 от 01.12.2008 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.12.2008 по 30.12.2008; соглашения на выполнение работ N 12к от 01.01.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.01.2009 по 31.01.2009; соглашения на выполнение работ N 21к от 01.02.2009 с размером вознаграждения 11495 рублей на срок с 01.02.2009 по 28.02.2009; соглашения на выполнение работ N 26к от 01.03.2009 с размером вознаграждения 11495 рублей на срок с 01.03.2009 по 31.03.2009; соглашения на выполнение работ N 33к от 01.04.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.04.2009 по 30.04.2009; соглашения на выполнение работ N 38к от 01.05.2009 с размером вознаграждения 11495 рублей на срок с 01.05.2009 по 31.05.2009; соглашения на выполнение работ N 43к от 01.06.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009 года; соглашения на выполнение работ N 47к от 01.07.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.07.2009 по 31.07.2009; соглашения на выполнение работ N 52к от 01.08.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.08.2009 по 31.08.2009; соглашения на выполнение работ N 56к от 01.08.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.08.2009 по 31.08.2009; соглашения на выполнение работ N 63к от 01.10.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.10.2009 по 31.10.2009; соглашения на выполнение работ N 68к от 01.11.2009 года с размером вознаграждения 11495 рублей на срок с 01.11.2009 по 30.11.2009; соглашения на выполнение работ N 73к от 01.12.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.12.2009 по 31.12.2009; соглашения на выполнение работ N 1к от 01.01.2010 с размером вознаграждения 3 450 рублей на срок с 01.01.2010 по 31.07.2010; водителя Коновалова Д.С. на основании соглашения на выполнение работ N 23к от 01.02.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.02.2009 по 28.02.2009; соглашения на выполнение работ N 28к от 01.03.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.03.2009 по 31.03.2009; соглашения на выполнение работ N 31к от 01.04.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.04.2009 по 30.04.2009; соглашения на выполнение работ N 36к от 01.05.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.05.2009 по 31.05.2009; соглашения на выполнение работ N 41к от 01.06.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009; соглашения на выполнение работ N 50к от 01.07.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.07.2009 по 31.07.2009; соглашения на выполнение работ N 54к от 01.08.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.08.2009 по 31.08.2009; соглашения на выполнения работ N 58к от 01.09.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009; соглашения на выполнение работ N 62к от 01.10.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.10.2009 по 31.10.2009; соглашения на выполнение работ N 67к от 01.11.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.11.2009 по 30.11.2009; соглашения на выполнение работ N 72к от 01.12.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.12.2009 по 31.12.2009; соглашения на выполнение работ N 4к от 01.01.2010 с размером вознаграждения 3 450 рублей на срок с 01.01.2010 по 30.07.2010; бухгалтера Халиковой Л.Т. на основании соглашения на выполнение работ N 34к от 01.04.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.04.2009 по 30.04.2009; соглашения на выполнение работ N 39к от 01.05.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.05.2009 по 31.05.2009; соглашения на выполнение работ N 44к от 01.06.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009; соглашения на выполнение работ N 49к от 01.07.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.07.2009 по 31.07.2009; соглашения на выполнение работ N 53к от 01.08.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.08.2009 по 31.08.2009; соглашения на выполнение работ N 57к от 01.09.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009; соглашения на выполнение работ N 61к от 01.10.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.10.2009 по 31.10.2009; соглашения на выполнение работ N 66к от 01.11.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.11.2009 по 30.11.2009; соглашения на выполнения работ N 71к от 01.12.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.12.2009 по 31.12.2009; соглашения на выполнение работ N 3к от 01.01.2010 года с размером вознаграждения 5 750 рублей на срок с 01.01.2010 по 28.02.2010; заведующей складом - кладовщика Латыповой Д.А. на основании соглашения на выполнение работ N 37к от 01.05.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.05.2009 по 31.05.2009; соглашения на выполнение работ N 42к от 01.06.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.06.2009 по 30.06.2009; соглашения на выполнение работ N 51к от 01.07.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.07.2009 по 31.07.2009; соглашения на выполнение работ N 55к от 01.08.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.08.2009 по 31.08.2009; соглашения на выполнение работ N 59к от 01.09.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009; соглашения на выполнение работ N 64к от 01.10.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.10.2009 по 31.10.2009; соглашения на выполнение работ N 69к от 01.11.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.11.2009 по 30.11.2009; соглашения на выполнение работ N 74к от 01.12.2009 с размером вознаграждения 8 046 рублей на срок с 01.12.2009 по 31.12.2009; юриста Коноваловой С.В. на основании соглашения на выполнение работ N 48к от 01.07.2009 с размером вознаграждения 11 495 рублей на срок с 01.07.2009 по 31.07.2009; бухгалтера Шумилиной Э.Т. на основании соглашения на выполнение работ N 11к от 01.03.2009 с размером вознаграждения 5 750 рублей на срок с 01.03.2009 по 31.07.2009.

Определением арбитражного суда по делу о банкротстве от 17.11.2010 конкурсное производство в отношении общества "Давлекановская литейно-механическая мастерская" завершено.

В рамках дела о банкротстве действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и расходованию в связи с данным обстоятельством денежных средств не обжаловалось.

Федеральная налоговая служба, требования которой установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 838 354 рублей 08 копеек и 62 238 рублей, что составляет 99,54% суммы требований включенных в реестр, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В обоснование исковых требований уполномоченный орган привел доводы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве без согласования с собранием кредиторов конкурсным управляющим заключены соглашения на выполнение работ с делопроизводителем-архивариусом Кабатовой Л.В., юристом Латыповой И.Ф., водителем Коноваловым Д.С., бухгалтером Халиковой Л.Т., заведующим складом-кладовщиком Латыповой Д.А., юристом Коноваловой С.В., бухгалтером Шумилиной Э.Т. за счет средств должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 по делу N А07-10171/2010 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности не свидетельствует о наличии у кредиторов убытков. В рамках дела о банкротстве действия арбитражного управляющего о необоснованном привлечении специалистов, необоснованном расходовании в связи с этим денежных средств не обжаловались. Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов не вправе запрещать конкурсному управляющему совершать какие-либо действия. Доказательства необоснованности расходов, причинно-следственную связь между противоправными действиями конкурсного управляющего и убытками уполномоченным органом не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Довод уполномоченного органа о том, что рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции не учел положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А07-10171/2010, не состоятелен, поскольку при рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в предмет исследования не входили обстоятельства, касающиеся деликтной ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 3 статьи 131, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, вправе для осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Само по себе привлечение конкурсным управляющим Коноваловым С.В. таких специалистов как делопроизводитель-архивариус, юристом, водитель бухгалтером, заведующий складом-кладовщик и расходование денежных средств должника на данные нужды не противоречат законодательству о банкротстве.

По требованию о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с расходованием денежных средств должника на привлеченных лиц уполномоченный орган должен доказать (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привлечение специалистов было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Вместе с тем, необоснованность привлечения специалистов уполномоченный орган усматривает только в том, что собранием кредиторов установлен запрет на привлечение специалистов без согласования с кредиторами.

Данное обстоятельство правомерно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов не входит вопрос согласования действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов. Собрание кредиторов в силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве может предусмотреть лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности привлечения конкурсным управляющим специалистов на договорной основе с выплатой им вознаграждения за счет имущества должника.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела не доказана вся совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с конкурсного управляющего убытков в пользу уполномоченного органа, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на истца. В соответствии пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-8298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко