Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13162/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А32-13571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 по делу N А32-13571/2011,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" (далее - ООО "Руста-Брокер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2011 г. N 10317000-143/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 05.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Таможней не доказано наличие в действиях таможенного брокера вины в заявлении недостоверных сведений о товаре.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 05.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в ходе таможенного досмотра прибывшего в адрес заявителя товара установлено, что вес товаров N 3 и N 5 превышает заявленный в таможенной декларации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Абдулаев А.М. заключил с фирмой "EPEH YOLI GENERAL TRADING LLC" контракт от 08.08.2010 г. N 1 на поставку товара.

05.03.2011 г. в порт Новороссийск во исполнение вышеназванного контракта в адрес Абдулаева А.М. поступил товар - "клеенка столовая и скатерти столовые".

ООО "Руста-Брокер", являясь таможенным брокером на основании договора N 27/РТБН/11 от 14.03.2011 г., заключенного с Абдулаевым А.М., подало в Новороссийскую таможню таможенную декларацию в электронной форме N 10317110/210311/000948, в которой заявлен, в том числе товар N 3 - "скатерти столовые, кружевные, ажурные", вес брутто 836,1 кг, нетто - 822 кг и товар N 5 "скатерти столовые, кружевные, ажурные", вес брутто 751 кг, нетто - 721 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров, задекларированных по указанной ДТ сотрудниками таможни установлено, что вес нетто и брутто товаров N 3 и N 5 не соответствуют заявленным в таможенной декларации. Так, вес товара N 3 составил брутто 898, 58 кг, нетто - 868, 68 кг, вес товара N 5: брутто - 771, 3 кг, нетто - 745,6 кг. Сумма неуплаченных таможенных платежей в результате указания недостоверных данных о весе товара составила 1 614, 17 руб.

По факту указания в таможенной декларации недостоверных сведений Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-143/2011 от 22.04.2011 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника таможни вынес постановление от 16.05.2011 г. N 10317000-143/2011 о привлечении ООО "Руста-Брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 807, 09 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Основанием привлечения общества "Руста-Брокер" к административной ответственности послужило расхождение в фактическом весе товара (нетто и брутто) и весе товара, указанном в ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра N 10317110/210311/000948, таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе товара N 3 и N 5, а именно: фактический вес товара N 3 составляет: брутто - 898, 58 кг (в ДТ заявлено 836,1 кг), нетто - 868, 68 кг (в ДТ заявлено 822 кг), товара N 5: брутто - 771, 3 кг (в ДТ заявлено 751 кг), нетто - 745,6 кг (в ДТ заявлено 721 кг), что привело, по мнению таможни, к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 1 614, 17 руб.

Между тем, из акта таможенного досмотра от 18.03.2011 г. следует, что вес товаров N 3 и N 5 определен способом - определение среднего веса одного места взвешиванием трех мест.

В акте также указано, что вес брутто одной коробки с товаром определен приблизительно. В акте таможенного досмотра не приведены данные расчета погрешности при взвешивании. Тара и товар отдельно не взвешивались.

Таким образом, таможней не доказано за счет чего произошло несовпадение веса: за счет упаковки или товара. При этом ответственность за недостоверность сведений последнего и предусмотрена КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными положениями состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судом первой инстанции верно установлено, что занижения таможенной стоимости не произошло, поскольку обществом произведена переплата. Так, по товару N 4, отсутствующему в прибывшем на таможенную территорию РФ контейнере произведена уплата таможенных платежей в сумме 7 144, 40 руб. Следовательно, сумма переплаты таможенных платежей по спорной ДТ составила 5 530, 23 руб.

Общество, декларируя ввезенный товар, представило пакет документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ДТ) и описание товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у таможенного брокера не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 по делу N А32-13571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко