Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-12399/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-5898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Левицкого А.Л., доверенность от 01.09.2011

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен

2. представителя Лаас О.В., доверенность от 15.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12399/2011) ООО "РусДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-5898/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РусДорСтрой"

к МУП "Лужские тепловые сети", Лужский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 12 483 545 руб. 26 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с МУП "Лужские тепловые сети", Лужский муниципальный район Ленинградской области задолженности в размере 12 483 545.26 руб. по муниципальному контракту от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007 на поставку угля, из них 12 153 871 руб. 50 коп. - долг, 329 673 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.06.2011 с муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусДорСтрой" взыскано 12153871,5 руб. задолженности, 329673,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12483545,26 руб.; в части требований о взыскании с Лужского муниципального района Ленинградской области 12 153 871,5 руб. иск оставлен без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части оставления без рассмотрения требований к Лужскому муниципальному району ЛО (ответчику-2), считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Податель жалобы просит отменить решение в обжалуемой части и принять новый судебный акт о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Податель жалобы считает, что солидарная ответственность администрации Лужского муниципального района по оплате поставленного по муниципальному контракту угля и его поручительство установлены контрактом от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007 и основаны на нормах законодательства Российской Федерации. В разделе 3 муниципального контракта предусмотрен следующий порядок расчетов за поставленный уголь: по общему правилу (пункт 3.3 контракта) полученный уголь подлежит оплате покупателем (ответчиком -1); при невыполнении покупателем этой обязанности оплату угля производит муниципальный заказчик - администрация Лужского муниципального района (пункт 3.4 контракта). Кроме того, в пунктах 3.6 и 3.7 контракта предусмотрена возможность заключения договора о предоставлении государственной гарантии, где гарантом по обязательствам администрации Лужского муниципального района Ленинградской области выступает Правительство Ленинградской области.

Ответчик-1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Ответчик -2 против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке установлены следующие обстоятельства.

Между Правительством Ленинградской области, выступающим от имени субъекта Российской Федерации, муниципальным образованием Лужский муниципальный район Ленинградской области, МУП "Лужские тепловые сети" (покупатель) и ООО "РусДорСтрой" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007. По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство поставить в период с 01.03.2009 по 31.12.2009, а покупатель - принять энергетический уголь марки Д(40-60), предназначенный для муниципальных нужд муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области, в количестве, указанном в отгрузочных разнарядках, утвержденных Комитетом по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области. Предельный объем поставки по контракту составляет до 27 220 тонн на общую сумму 73 657 320 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта покупатель обязан оплачивать полученный угль в течение 45 календарных дней с момента его отгрузки.

При невыполнении покупателем этой обязанности оплату поставленного угля производит согласно пункту 3.4 контракта муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области в течение 45 календарных дней с момента отгрузки при условии поступления угля покупателю.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 контракта обеспечением исполнения обязательств муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области по оплате поставщику поставки угля покупателю может выступать государственная гарантия субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, которая оформляется договором между гарантом, муниципальным образованием Лужский муниципальный район Ленинградской области и поставщиком. Однако такой договор между названными лицами не заключался.

В период с 22.03.2009 по 09.01.2010 ООО "РусДорСтрой" поставило МУП "Лужские тепловые сети" для муниципальных нужд муниципального образования Лужский муниципальный район уголь на общую сумму 37 744 840 руб. 50 коп., с учетом НДС.В подтверждение истец представил в материалы дела товарные накладные.

Покупатель полученный уголь оплатил частично, в сумме 25 590 969 руб.

Неисполнение МУП "Лужские тепловые сети" обязанности по оплате в полном объеме полученного угля явилось основанием для направления ООО "РусДорСтрой" претензии от 05.10.2010 N 05/10/3 Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, ОАО ответчикам -1, 2 с требованием оплатить долг.

Оплата поставленного угля в полном объеме не была произведена, поэтому поставщик обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга и процентов за счет ответчика-1, оставив иск без рассмотрения в части требований о солидарном взыскании долга с Лужского муниципального района. Решение подлежит изменению в части требований, оставленных судом без рассмотрения.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт от имени муниципального образования.

Под муниципальными нуждами согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Факт поставки истцом угля и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области и наличие спорной задолженности подтверждены материалами дела

При этом в муниципальном контракте от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007 отсутствует оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика.

Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципального контракта угля как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный уголь возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенного контракта, и с учетом оплаты, произведенной покупателем.

Муниципальный контракт от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007 заключен на основании пункта 1 статьи 40 Закона N 94-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 40 названного Закона следует, что по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования), уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, если аукцион признан несостоявшимся (пункт 11 статьи 35, пункт 3 статьи 36, пункт 5 статьи 36, пункт 2 статьи 38 Закона N 94-ФЗ) и государственный или муниципальный контракт не заключен с единственным участником аукциона или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе.

В статье 9 Закона N 94-ФЗ указано, что муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений этого Федерального закона.

Нормой части 1 статьи 528 ГК РФ предусмотрено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В рассматриваемом случае Комитетом Государственного заказа Ленинградской области принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта на поставку для нужд муниципальных районов Ленинградской области и учреждений социальной сферы Ленинградской области каменного угля с марта 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Названным органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, разработаны требования к потенциальным исполнителям - участникам размещения заказа, а также проект муниципального контракта.

В соответствии с нормой части 5 статьи 34 Закона N 94-ФЗ прилагаемый к документации проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота) является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно документации об аукционе источником финансирования заказа на поставку угля являются собственные средства покупателя, муниципальный бюджет, а также областной бюджет Ленинградской области при заключении договоров государственной гарантии.

Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии проект муниципального контракта не содержит.

Муниципальный контракт от 18.03.2009 N МК.84.18/03/09.007 заключен сторонами на основании документации об аукционе и проекта муниципального контракта, составленного организатором аукциона.

На принятие поставщиком решения об участии в аукционе и заключении контракта на поставку угля повлияло наличие в проекте муниципального контракта условия об оплате угля за счет средств муниципального бюджета при невыполнении покупателем своих обязательств.

С учетом наличия такого условия стороны заключили муниципальный контракт 18.03.2009. В пункте 3.4 этого контракта закреплено, что при невыполнении покупателем своих обязательств по оплате поставленного угля муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области обязуется оплатить уголь в течение 45 календарных дней с момента отгрузка угля при условии поступления его покупателю.

Таким образом, в данном случае администрация Лужского муниципального района - муниципальный заказчик фактически в силу закона и условий муниципального контракта является поручителем по обязательству покупателя по этому контракту.

Поскольку отношения, вытекающие из муниципального контракта, направлены на удовлетворение потребностей муниципального образования; поручитель - администрация Лужского муниципального района и должник - МУП "Лужские тепловые сети" при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства несут солидарную ответственность перед кредитором; субсидиарная ответственность поручителя муниципальным контрактом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-5898/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (ОГРН 1024701557320, г. Луга, Ленинградская область, ул. Железнодорожная, 34) и Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусДорСтрой" (ОГРН 1087746453431, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 47, стр.1) 12153871 руб. 50 коп. задолженности, 329673 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (ОГРН 1024701557320, г. Луга, Ленинградская область, ул. Железнодорожная, 34) и Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области солидарно в федеральный бюджет 85417,72 руб. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова