Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-70/12

г. Саратов

01 декабря 2011 г.

Дело N А12-11455/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Про-Системс"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от

по делу N А12-11455/2011

об отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Про-Системс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг"

о признании сделки-договора N 2 от 06 октября 2010, заключенной между ООО "Про-Системс" и ООО "БИЗНЕС-Консалтинг" недействительной по признакам несоответствия требованиям закона

УСТАНОВИЛ

ООО "Про-Системс" подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по делу N А12-11455/2011 об отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке, если подача апелляционной жалобы на такое определение возможна в силу прямого указания в законе, либо если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Таким образом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Соответственно, на основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Про-Системс".

2. В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина