Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 17АП-6197/11

г. Пермь

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) - не явился, извещен

от ответчиков: 1) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - не явился, извещен 2) Министерства социального развития Пермского края - Кессер М.Н., доверенность от 24.12.20103) Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Пермского муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги", 2) Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, 3) Департамента финансов администрации г. Перми, 4) Муниципального учреждения "Пермблагоустройство" - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года

об исправлении опечатки

по делу N А50-444/2011,

вынесенное судьей Плаховой Т.Ю.

по иску Администрации г. Перми

к 1) Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края, 2) Министерству социального развития Пермского края, 3) Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми

третьи лица: 1) Пермское муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги", 2) Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, 3) Департамент финансов администрации г. Перми, 4) Муниципальное учреждение "Пермблагоустройство"

о взыскании 2 288 539 руб.

установил:

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минфину Пермского края, Минсоцразвитию Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края о взыскании 2 288 539 руб. убытков в размере расходов на погребение невостребованных и неопознанных умерших.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены, с Пермского края за счет средств казны Пермского края в доход бюджета г. Перми взыскано 2 288 539 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 по инициативе суда исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 12.05.2011 в порядке ст. 176 АПК РФ, и в резолютивной части мотивированного текста решения суда от 19.05.2011, а именно, абзац первый изложен в следующей редакции: "Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в доход бюджета города Перми денежные средства в сумме 2 288 539 руб. 00 коп.".

В апелляционной жалобе Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края просит определение суда первой инстанции от 09.08.2011 об исправлении опечатки изменить, указав в резолютивной части в качестве главного распорядителя средств бюджета Пермского края на возмещение расходов на погребение Министерство социального развития Пермского края.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 апелляционная жалоба ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2011 на 14 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Уральского округа по делу N А50-444/2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 20.12.2011 на 15 час. 20 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Савельеву Н.М.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, кроме Министерства социального развития Пермского края, надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направили своих представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (20.12.2011) представитель Министерства социального развития Пермского края просил об оставлении обжалуемого определения суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства социального развития Пермского края, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда об исправлении опечатки на основании следующего.

В решении суда первой инстанции от 19.05.2010 (стр. 7) содержится вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пермский край. При этом при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов - Министерства финансов Пермского края, Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми. Указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего публично-правового образования. Таким образом, денежные средства следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - с Пермского края за счет средств казны Пермского края.

Выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, соответствуют содержанию его резолютивной части, где указано о том, что взыскание производится непосредственно с Пермского края за счет казны Пермского края.

Кроме того, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (стр. 6) содержатся выводы о том, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статьи 30 Закона Пермского края от 12.10.2007 г.. N 111-ПК "О бюджетном процессе в Пермском крае" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". При этом отклонены доводы ответчиков о том, что, начиная с 2007 года возмещение за счет средств бюджета края расходов специализированным организациям по гарантированному перечню услуг по погребению умерших граждан осуществляется через ТУ Министерства соцразвития Пермского края.

Вместе с тем, по смыслу положения ч. 3 ст. 179 АПК РФ, пользуясь правом на исправление описок, суд не вправе изменять содержание принятого им решения, и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом определении на взыскание с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, по существу, изменил содержание судебного акта, при этом мотивировочная часть решения вступает в противоречие с его резолютивной частью (с учетом определения об исправлении описки), что является недопустимым.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права на основании ч. 3 ст. 270, ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что доводам ответчика о том, за счет казны какого публично-правового образования осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, дана оценка в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по данному делу, которое судом кассационной инстанции оставлено без изменения (Ф09-7420/2011).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения определения об устранении описки в указанной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года по делу N А50-444/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова Н. М. Савельева