Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-8612/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А06-313/2010-4469/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская икра" Васильева Владимира Васильевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011

по делу N А06-313/2010-4469/2011 (судья Негерев С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Вячеслава Ивановича (г. Астрахань)

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русская икра" (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Миронов Вячеслав Иванович (далее - ИП Миронов В.И.) с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 600 000 руб., а также задолженности в размере 11 377 490,25 руб., из которых: 10 793 863,75 руб.- сумма основного долга, 583 626,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года требования кредитора ИП Миронова В.И. включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская икра" в размере 12 977 490,25 руб., из которых 12 393 863,75 руб. - сумма основного долга, 583 626,50 руб. - неустойка.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Русская икра" Васильева Владимира Васильевича (далее - конкурсный управляющий ОАО "Русская икра" Васильев В.В.) не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 40 97498 6, 410031 40 97491 7, 410031 40 97490 0, 410031 40 97495 5, 410031 40 97500 6, 410031 40 97497 9, 410031 40 97493 1, 410031 40 97489 4, 410031 40 97499 3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 ноября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ОАО "Русская икра" ВасильеваВ.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ конкурсного управляющего ОАО "Русская икра" Васильева В.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подавалась самим подателем, отказ не нарушает прав кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

При этом из указанной нормы права не следует обязанности конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных к тому оснований.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская икра" Васильева Владимира Васильевича (г. Астрахань) суд возвращает заявителю государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2011 N 37.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская икра" Васильева Владимира Васильевича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года по делу N А06-313/2010-4469/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Русская икра" (г. Астрахань) государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2011 N 37.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина