Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-20214/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-39271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурская М.Л.

судей Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20214/2011) ООО "Аэрок Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-39271/2011 (судья С. Т. Астрицкая), принятое

по иску ООО "Хардифлон"

к ООО "Аэрок Санкт-Петербург"

о взыскании 1 444 949 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Акимов А. А. (доверенность от 01.07.2011)

Бубнов В. П. (доверенность от 14.07.2011)

от ответчика: Васильева Е. А. (доверенность от 27.01.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРДИФЛОН" (ОГРН 1077847190080, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, офис 313; далее - истец, ООО "ХАРДИФЛОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэрок Санкт-Петербург" (ОГРН 1037825051967, место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, д.40, литер А; далее - ответчик, ООО "Аэрок Санкт-Петербург") 1 444 949 руб. 74 коп., в том числе: 1 043 597 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 01.07.2009 N АЭ-09/1 за период с 16.12.2009 по 08.09.2011, 401 352 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 08.09.2011.

Решением от 29.09.2011 суд взыскал с ООО "Аэрок Санкт-Петербург" в пользу ООО "ХАРДИФЛОН" 800 000 руб. неустойки, а также 19 825 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 29.09.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что по товарной накладной от 16.09.2009 N 171 товар поставлен ответчику в рамках договора от 01.07.2009 N АЭ-09/1 и только по этой поставке за нарушение срока оплаты товара подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора. Остальной товар (товарные накладные от 06.10.2009 N 188, от 30.10.2009 N 205) поставлен по разовым сделкам купли-продажи и за нарушение срока оплаты указанного товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ООО "ХАРДИФЛОН" считает, что суд должен был снизить размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также учесть просрочку поставки товара ООО "Аэрок Санкт-Петербург".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХАРДИФЛОН" (поставщик) и ООО "Аэрок Санкт-Петербург" (покупатель) заключен договор от 01.07.2009 N АЭ-09/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по цене и на условиях, согласно приложению N 1. Поставка товара производится партиями. Ассортимент и количество поставляемых товаров определяется в заявках покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали поставку алюминиевой пасты STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 12 000 кг. по цене 5,03 евро за кг. на общую сумму 60 360 евро; алюминиевой пасты STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 7 000 кг. по цене 5,19 евро за кг. на общую сумму 36 330 руб., всего 19 000 кг. товара на общую сумму 96 690 евро.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена товара устанавливается в евро. Цена товара включает НДС. Оплата по счету производится в российских рублях по курсу Центрального банка России на дату оплаты счета. Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 90 дней после поставки.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы оплаты. Данное обязательство вступает в силу только после предъявления продавцом соответствующего требования и направления этого требования покупателю.

ООО "ХАРДИФЛОН" по товарной накладной от 16.09.2009 N 171 поставило ООО "Аэрок Санкт-Петербург" товар на сумму 3 158 781 руб. 05 коп., в том числе: алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 7 000 кг. на сумму 1 646 514 руб. 04 коп. и алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 6 625 кг. на сумму 1 512 267 руб. 01 коп.; по товарной накладной от 06.10.2009 N 188 - товар на сумму 4 251 893 руб. 75 коп., в том числе: алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 5 500 кг. на сумму 1 257 203 руб. 60 коп. и алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 13 500 кг. на сумму 2 994 690 руб. 15 коп.; по товарной накладной от 30.10.2009 N 205 - товар на сумму 4 144 035 руб. 72 коп., в том числе: алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 1 000 кг. на сумму 224 387 руб. 86 коп. и алюминиевую пасту STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 18 000 кг. на сумму 3 919 647 руб. 87 коп.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного пунктом 4.2 договора срока, ООО "ХАРДИФЛОН" направило в адрес ООО "Аэрок Санкт-Петербург" требование от 08.09.2010 об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора с учетом десятипроцентного ограничения в сумме 26 218,86 евро.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ХАРДИФЛОН" с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 16.12.2009 по 08.09.2011 с учетом десятипроцентного ограничения в сумме 26 218,86 евро, что по курсу Центрального банка России на 15.07.2011 составило 1 044 071 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 10 083,40 евро, что по курсу Центрального банка России на 15.07.2011 составило 401 535 руб. 10 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично и взыскал с ООО "Аэрок Санкт-Петербург" 800 000 руб. неустойки.

Отказывая ООО "ХАРДИФЛОН" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о применении истцом двойной меры ответственности за одно нарушение.

Апелляционная инстанция считает, что суд неверно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Из данной нормы следует, что стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условием договора поставки. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 этого же Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Существенные условия при заключении договора стороны согласовали, подписав приложение N 1, в котором определено наименование и количество подлежащего поставке товара, а именно: алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 12 000 кг., алюминиевая паста STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 7 000 кг.

В рамках договора поставщиком покупателю передан товар:

- по товарной накладной от 16.09.2009 N 171 (алюминиевая паста STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 7 000 кг., алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 6 625 кг.);

- по товарной накладной от 06.10.2009 N 188 (алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 5 375 кг.).

Товар, переданный поставщиком покупателю по товарной накладной от 06.10.2009 N 188 сверх согласованного в договоре количества (алюминиевая паста STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 5 500 кг., алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 8 125 кг.), а также полностью по товарной накладной от 30.10.2009 N 205, следует признать поставленным в рамках разовых сделок купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что весь товар по товарным накладным от 16.09.2009 N 171, от 06.10.2009 N 188, от 30.10.2009 N 205 следует считать поставленным в рамках договора, не соответствует вышеприведенным нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО "ХАРДИФЛОН" нарушены сроки оплаты товара, поставленного как в рамках договора, так и по разовым сделкам купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору, подлежат начислению пени по пункту 6.1 договора, а за нарушение срока оплаты товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец такую сверку расчетов проводить отказался в связи с тем, что считает весь товар поставленным им ответчику в рамках договора.

Судом проверен и признан правильным соответствующий расчет неустойки, произведенный ответчиком.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что по порядку расчета возражений не имеет.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы оплаты.

В исковом заявлении ООО "ХАРДИФЛОН" определило, что просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 16.09.2009 следует считать с 16.12.2009, а поставленного по товарной накладной от 06.10.2009, - с 05.02.2010.

Ответчиком произведен перерасчет договорной неустойки, подлежащей начислению за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора. При этом период просрочки определен ответчиком с 16.12.2009 по 19.07.2010.

Неустойка, начисленная в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 16.09.2009 N 171 (алюминиевая паста STAPA Alupor RO 200 FFS в количестве 7 000 кг., алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 6 625 кг.) и по товарной накладной от 06.10.2009 N 188 (алюминиевая паста STAPA Alupor RO 400 FFS в количестве 5 375 кг.), составляет 26 667,15 евро.

Вместе с тем, с учетом ограничения, установленного пунктом 6.1 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 9 669 евро, что по курсу Центрального банка России на 15.07.2011 составляет 385 033 руб. 12 коп.

Апелляционная инстанция не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом следует учесть, что при расчете суммы неустойки истцом применено десятипроцентное ограничение, установленное пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по оплате товара, поставленного по разовым сделкам, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 10 083,40 евро, что по курсу Центрального банка России на 15.07.2011 составляет 401 535 руб. 10 коп.

Проценты начислены истцом за просрочку оплаты всего поставленного ответчику товара.

Рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд первой инстанции, истец исходил из того, что начало просрочки оплаты определяется с учетом установленной пунктом 4.2 договора отсрочки оплаты товара. В исковом заявлении ООО "ХАРДИФЛОН" определило, что просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 06.10.2009, следует считать с 05.02.2010, а поставленного по товарной накладной от 30.10.2009, - с 01.03.2010.

Ответчиком произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках разовых сделок купли-продажи. При этом период просрочки определен ответчиком так, как он был установлен ООО "ХАРДИФЛОН" при обращении с иском в суд - с 05.02.2010 по 08.09.2010.

Сумма процентов за просрочку оплаты товара - 7 280,55 евро, что по курсу Центрального банка России на 15.07.2011 составляет 289 921 руб. 69 коп.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием применения статьи 333 ГК РФ является изменение (уменьшение) в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования. Такой вывод сделан также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В период просрочки оплаты товара, поставленного по разовым сделкам купли продажи, ставка рефинансирования уменьшилась с 9% до 7,25%.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У как на момент обращения ООО "ХАРДИФЛОН" с иском в суд (19.07.2011), так и на момент вынесения решения (29.09.2011) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% процентов годовых. Суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанную ставку рефинансирования для расчета суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из размера задолженности ООО "Аэрок Санкт-Петербург" и периода просрочки, ставки рефинансирования, действующей в период начисления процентов, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 385 033 руб. 12 коп. пеней и 289 921 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом сроков поставки отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они могли быть предметом исследования в суде при рассмотрении настоящего дела только в случае предъявления ответчиком встречного иска к ООО "ХАРДИФЛОН" и рассмотрении этого иска судом первой инстанции. Однако ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В связи с изменением решения суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-39271/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэрок Санкт-Петербург" (ОГРН 1037825051967, место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, д.40, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАРДИФЛОН" (ОГРН 1077847190080, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, офис 313) 385 033 руб. 12 коп. пеней и 289 921 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 822 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХАРДИФЛОН" (ОГРН 1077847190080, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, офис 313) из федерального бюджета 6 руб. 58 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАРДИФЛОН" (ОГРН 1077847190080, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, офис 313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрок Санкт-Петербург" (ОГРН 1037825051967, место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, д.40, литер А) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова