Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-8935/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А57-963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителей ООО "СарПродКонтракт" Абрамова Ю.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2011 г.. и Маймистова А.А., представителя ООО "ЭППЛ Девелопмент" Бородиной М.И., действующей на основании доверенности от 05.05.2011 г.., представителя конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевского Р.А. Бородиной М.И., действующей на основании доверенности от 20.12.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-963/2009 (судья Чирков О.Г.) о признании недействительным повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенного конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лиа-Лев" Маевский Р.А. обратился 09.08.2011 г.. в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенного конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк" недействительным.

17 октября 2011 года арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СарПродКонтракт" о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Маевского Р.А. о признании повторного собрания кредиторов ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенного конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк", недействительным; признано недействительным повторное собрание кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенное конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк".

ООО "СарПродконтракт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Маевского Р.А., последний был отстранен от исполнения своих обязанностей и уже не был участником дела о банкротстве, в связи с чем, производство по заявлению подлежало прекращению. Податель жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о не получении конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов и о лишении возможности участия в собрании кредиторов. Кроме того, общество указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в нарушении правила о тайне совещания судей.

Представители конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 28.11.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.11.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу N А57-963/2009-8 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2010 г.. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" утвержден Маевский Роман Александрович, член НП "СРО СЦЭАУ" - Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (105005, город Москва, а/я 151).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 г.. Маевский Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Лиа-Лев".

Обращаясь с заявлением о признании повторного собрания кредиторов от 21.07.2011 г.. недействительным конкурсный управляющий указал, что конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк" с нарушением требований ст. ст. 12-15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) инициировано проведение собрания от 11.07.2011 г.., повторного собрания от 21.07.2011 г.. кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев", а именно: конкурсный кредитор ОАО "МДМ-Банк" не направлял конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевскому Р.А. требование о проведении собрания со сформулированными вопросами, подлежащими внесению в повестку собрания кредиторов; без предварительного обращения к конкурсному управляющему, самостоятельно определил дату, время и место проведения собрания - г. Пенза, ул. Московская, д.11; допущены грубые нарушения по порядку уведомления о проведении собрания от 11.07.2011 г..; явившийся на собрание кредиторов представитель конкурсных кредиторов ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ООО "Торговая компания "РИФ", ОАО "Нордеа-Банк", ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" Ульянов В.А. не был допущен к участию; уведомление о созыве повторного собрания кредиторов "ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" было направлено через 10 дней после проведения собрания кредиторов "ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев"; не были извещены следующие кредиторы: ОАО "Саратовский полиграфический комбинат"; ООО СП "CAM-САР", ООО "Тэнкард", ООО "Торговый Дом ОФКО-Алексеевка; не по надлежащим адресам было направлено извещение ООО "Регионторг", ООО "Минеральные источники", листы уведомления большинства конкурсных кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" о повторном собрании содержат подписи с расшифровкой фамилий без печатей соответствующих организаций, отсутствуют доверенности на указанных лиц, позволяющие установить надлежащее извещение указанных организаций; на повторном собрании ООО "Торговый Дом "ЛИА- Лев" от 21.07.2011 г.. не были зарегистрированы и допущены к участию: конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевский Р.А., представители конкурсных кредиторов ОАО "Нордеа Банк", ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", ООО "Балфи".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что конкурсному управляющему не была предоставлена возможность исполнить свою обязанность по созыву собрания кредиторов с заявленными инициатором собрания кредиторов вопросами, а у инициатора проведения собрания не возникло право самостоятельного его созыва.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно статье 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что для созыва собрания по инициативе конкурсного кредитора, прежде всего, необходимо направить требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк" 02.06.2011 г.. в адрес конкурсного управляющего должника Маевского Р.А. направлены 4 заказных письма с уведомлениями по адресу: 410028, город Саратов, а/я 5035, два из которых - с описью вложения, два - без описи вложения.

По утверждению конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" требование от 30.05.2011 г.. о проведении собрания кредиторов, в котором сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов, направлено в адрес конкурсного управляющего должника Маевского Р.А. 02.06.2011 г.. заказным письмом с уведомлением с описью вложения по почтовой квитанции N 04777, из которой усматривается штрих-код почтового отправления - 109472370477740 (копии приобщены к материалам дела).

Подлинные документы, фактически полученные конкурсным управляющим письмом в конверте со штрих-кодом 109472370477740, из которых усматривается получение конкурсным управляющим требования также от 30.05.2011 г., но иного содержания, а именно требования о предоставлении сведений о выявленных признаках преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ООО "ТД "Лиа-Лев", а также сведений о проведенной работе по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО "ТД "Лиа-Лев", обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Из почтовых отправлений со штрих-кодом 10947237047750, 109472370477767, 109472370477781 (подлинные описи вложения, почтовые квитанции, требования от 30.05.2011 года приобщены к материалам дела), отправленных в адрес конкурсного управляющего должника Маевского Р.А. 02.06.2011 г.. также не усматривается факт получения конкурсным управляющим требования конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" от 30.05.2011 г.. о проведении собрания кредиторов, в котором сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что конкурсному управляющему не была предоставлена возможность исполнить свою обязанность по созыву собрания кредиторов с заявленными инициатором собрания кредиторов вопросами, а у инициатора проведения собрания не возникло право самостоятельного его созыва.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсный кредитор ОАО "МДМ Банк" в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве самостоятельно определил дату, время и место проведения собрания - 11 июля 2011 года в 11 часов 00 минут, г. Пенза, ул. Московская, д. 11, при этом доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, а также обращения к конкурсному управляющему в отношении решения вопроса о месте проведения собрания не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Телеграммы об уведомлении о проведении собрания кредиторов от 11.07.2011 г.., направленные в адрес конкурсного управляющего Маевского А.И. конкурсного кредитора ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ, конкурсного управляющего Маевского Р.А. в нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не содержат сведений в отношении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядка регистрации участников собрания.

Кроме того, из акта от 11.07.2011 г.. усматривается информация об отказе регистрации представителя конкурсных кредиторов ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ООО "Торговая компания "РИФ", ОАО "Нордеа-Банк", конкурсного управляющего Маевского Р.А. как участников собрания кредиторов, о проведении которого сообщается в вышеуказанной телеграмме.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уведомления о времени, месте проведения и повестке дня повторного собрания кредиторов ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., направлены в адрес конкурсного управляющего должника Маевского Р.А., конкурсного управляющего ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ посредством телеграмм 15.07.2011 г.. Доказательства получения данных телеграмм в срок не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте проведения повторного собрания кредиторов ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.. конкурсных кредиторов: ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", ООО СП "CAM-CAP", ООО "Тэнкард", ООО "Торговый Дом ОФКО-Алексеевка", ООО "Регионторг", ООО "Минеральные источники".

Факт прибытия конкурсного управляющего Маевского Р.А. для участия в собрании кредиторов 21.07.2011 года в город Пенза подтверждается отметками специалиста Косинова С.Ю. и оттисками печати ОАО "МДМ Банк" в командировочном удостоверении от 21.07.2011 года N 1.

При этом из акта от 21.07.2011 года усматривается информация об отказе регистрации и допуска к участию в собрании кредиторов от 21.07.2011 года конкурсного управляющего Маевского Р. А., Иванова А.В. - представителя конкурсных кредиторов ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", ООО "Балфи", Щербиной И.С. - представителя конкурсного кредитора ООО ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ, Мускаевой Р.Ж. - представителя конкурсного кредитора ОАО "Нордеа-Банк".

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия полагает, при изложенных обстоятельствах права конкурсного управляющего Маевского Р.А. и кредиторов, которым было отказано в регистрации и допуске к участию в собрании кредиторов, нарушены.

Как следует из материалов дела на момент подачи жалобы (09.08.2011) Маевский Р.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, заявление подано с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

Отстранение в дальнейшем арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" не лишает его статуса лица, участвующего в деле, при рассмотрении его заявления о признании недействительным собрания кредиторов, проведенного в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Маевского Р.А. Заявление правомерно рассмотрено по существу.

Ссылка Общества на нарушение арбитражным судом Саратовской области при вынесении определения норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Нарушением тайны совещания судей по смыслу ч.4 ст.167 АПК РФ является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.

Данные обстоятельства материалы дела не содержат, подателем жалобы не приведены.

При исследовании аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права: судом первой инстанции была соблюдена тайна совещательной комнаты; оглашена резолютивная часть определения после приобщения документов, в том числе видеозаписи к материалам дела.

Допущенная в протоколе опечатка может быть устранена судом первой инстанции и по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Следовательно, процессуальных нарушений, установленных пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Саратовской области не допустил.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 г.. по делу N А57-963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина