Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-13917/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А42-6105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Е.Д. Романова (доверенность от 13.01.2010 N 25-21/219)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2011 по делу N А42-6105/2010 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альтернатива"

к Мурманской таможне

о признании недействительными требований от 17.08.2010 N 87У и N 88У

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (место нахождения: 186670, Лоухский район, п.Чупа, ул. Советская, д.30, ОГРН 1021001088998) (далее - ООО "Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д.15) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований от 17.08.2010 N 87У об уплате 676733,12 руб., в том числе 628087,73 руб. вывозной таможенной пошлины и 48645,39 руб. руб. пеней, исчисленных за период с 13.11.2009 по 17.08.2010 и N 88У об уплате 537278,91 руб., в том числе 507165,93 руб. вывозной таможенной пошлины и 30112,98 руб. пени, исчисленных за период с 12.01.2010 по 17.08.2010.

Решением суда от 14.06.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Таможня полагает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне, является продукцией (товаром), полностью произведенной в Российской Федерации, то есть имеет статус российского товара. Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим "Международный таможенный транзит" (далее - МТТ), в то время как подлежала помещению под таможенный режим "Экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима МТТ таможенным органом не отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела N А42-3131/2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2011 отказано в передаче дела N А42-3131/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 18.11.2011 производство по делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. На отмене решения суда первой инстанции настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2008 между ООО "Альтернатива" (Россия, поставщик) и компанией "OCEAANVIS HANDELSCENTRUM EUROPA BV" (Нидерланды, покупатель) заключен Основной договор поставки рыбопродукции N ОНЕ-2008 на поставку выловленной и обработанной на судне продукции - различных видов рыб или рыбопродукции (т. 1, л.д. 113-118).

В соответствии с условиями контракта (дополнение N 3) поставка продукции производится частичными отгрузками в количестве и ассортименте по согласованию сторон, как правило, на условиях FOB (Франко-Борт, ИНКОТЕРМС 2000) транспортное судно покупателя в районе ведения промысла за пределами 12-мильной территориальной зоны Российской Федерации, а также в отдельных случаях на условиях DES (поставка с борта судна, ИНКОТЕРМС 2000) судно поставщика в согласованном иностранном порту или FCA (Франко - перевозчик, ИНКОТЕРМС 2000) в контейнерах в порту Мурманск, Россия.

Согласно коносаменту N 04/09 от 05.11.2009 (т.1 л.д.137) транспортным судном "Принцесса Арктики", находящимся в эксплуатации ЗАО "РПО "Мурманрыбпром" (перевозчик), 05.11.2009 в исключительной экономической зоне РФ (далее - ИЭЗ РФ) за пределами территориальных вод Российской Федерации с судна М-0407 "Капитан Дураченко", принадлежащего Обществу, к перевозке в порт Велсен (Нидерланды) транзитом через порт Мурманск была принята мороженая рыбопродукция - треска и пикша различной весовой категории общим весом 363761,67 кг нетто.

11.11.2009 транспортное судно "Принцесса Арктики" с продукцией морского промысла на борту прибыло в порт Мурманск с целью выгрузки рыбопродукции в порту Мурманск и оформления разрешения на транзит рыбопродукции. Согласно генеральной декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна была ввезена продукция морского промысла (мороженая рыбопродукция) в общем количестве 903139,43 кг нетто, в том числе 363761,67 кг нетто рыбопродукции (отправитель ООО "Альтернатива"), добытая и переработанная в Баренцевом море российским рыболовным судном и перегруженная за пределами 12-мильной зоны РФ в целях транспортировки в порт Велсен (Нидерланды).

На основании заявления перевозчика с разрешения таможенного органа указанная рыбопродукция помещена под таможенный режим "Международный таможенный режим" (МТТ) и 12.11.2009 вывезена с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно коносаментам от 26.12.2009 N 03/13, от 03.01.2010 N 08/13 (т.1 л.д.136, 138) транспортным судном "Дмитрий Покрамович", находящимся в эксплуатации ЗАО "РПО "Мурманрыбпром" (перевозчик), 26.12.2009 и 03.01.2010 в ИЭЗ РФ за пределами территориальных вод Российской Федерации с судна М-0407 "Капитан Дураченко" к перевозке в порт Велсен (Нидерланды) транзитом через порт Мурманск была принята мороженая рыбопродукция - треска и пикша различной весовой категории общим весом 488728,97 кг нетто.

04.01.2010 транспортное судно "Дмитрий Покрамович" с продукцией морского промысла на борту прибыло в порт Мурманск с целью выгрузки рыбопродукции в порту Мурманск и оформления разрешения на транзит рыбопродукции. Согласно генеральной декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна была ввезена продукция морского промысла (мороженая рыбопродукция) в общем количестве 1524698,19 кг нетто, в том числе 488728,97 кг нетто рыбопродукции (отправитель ООО "Альтернатива"), добытая и переработанная в Баренцевом море российским рыболовным судном и перегруженная за пределами 12-мильной зоны РФ в целях транспортировки в порт Велсен (Нидерланды).

На основании заявления перевозчика с разрешения таможенного органа указанная рыбопродукция помещена под таможенный режим (МТТ) и 11.11.2009 вывезена с таможенной территории Российской Федерации.

14.07.2010 Мурманской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ООО "Альтернатива" условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезенных 11.11.2009 на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном судне "Принцесса Арктики" и 04.01.2010 на транспортном судне "Дмитрий Покрамович".

В ходе проверки Мурманская таможня установила, что продукция морского промысла, вывезенная с территории Российской Федерации в таможенном режиме МТТ, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под режим МТТ. Таможенный орган сделал вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю без обязательства обратного ввоза спорная продукция подлежала оформлению в таможенном режиме "Экспорт" с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 628087,73 руб. и 507165,93 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 05.08.2010 N 10207000/050810/А0066 (т.1 л.д.33-43).

Обществу направлено требование от 17.08.2010 N 87У об уплате 676733,12 руб., в том числе 628087,73 руб. вывозной таможенной пошлины и 48654,39 руб. пеней, исчисленных за период с 13.11.2009 по 17.08.2010 (т.1 л.д.26-28), а также требование от 17.08.2010 N 88У об уплате 537278,91 руб., в том числе 507165,93 руб. вывозной таможенной пошлины и 30112,98 руб. пени, исчисленных за период с 12.01.2010 по 17.08.2010 (т.1 л.д.29-31).

Не согласившись с требованиями Мурманской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная рыбопродукция добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами территориального моря Российской Федерации) российским товаром, к которому невозможно применение режима МТТ.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товара понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных норм, товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом или иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

В силу пункта 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, под которой понимается проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с указанным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (пункт 1 статьи 367 ТК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 23 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 N 1560, в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 ТК РФ.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста "Морской порт Мурманск" на применение в отношении спорной морской продукции режима МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые требования Мурманской таможни.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 июня 2011 года по делу N А42-6105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая