город Ростов-на-Дону |
|
10 января 2012 г. |
дело N А53-16556/2011 |
Судья Кузнецов С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011
по делу N А53-16556/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс"
при участии третьих лиц товарищества собственников жилья "Орион", муниципального учреждения "Департамент ЖКХ г. Шахты"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое судьей Шиловой В.Д.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПГС-Баланс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-16556/2011
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявителем при подаче жалобы платежным поручением N 530 от 28.12.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПГС-Баланс" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением N 530 от 28.12.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 10 листах:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение N 530 от 28.12.2011
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
...
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А53-16556/2011
Истец: ООО "Стройресурс"
Ответчик: ООО "ПГС-Баланс"
Третье лицо: МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, Муниципальное учреждение "Департамент ЖКХ г. Шахты", ТСЖ "Орион"