Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20081/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-46482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Солдатов А.С. по доверенности от 05.12.2011 N 90;

от ответчика: Свыдина О.Ю. по доверенности от 29.11.2011 N 11-27-129, Колодий Д.П. по доверенности от 09.11.2011 N 2-9-б/п,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20081/2011) СПб ГУЗ "Городская наркологическая больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-46482/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению СПб ГУЗ "Городская наркологическая больница",

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района УГПН по СПб ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу, ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская наркологическая больница" (199004, Санкт-Петербург г, 4-я линия, 23-25, лит. А Б В, ОГРН 1037800009554, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (199406, Санкт-Петербург, ул. Остроумова, д. 21/76, далее - Отдел) от 02.08.2011 N 2-9-345, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, ОГРН 1047855154401, далее - Управление).

Решением суда от 30.08.2011 в заявленных требованиях учреждению отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы вопросов, подлежащих судебному разбирательству, посчитав доказанным факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ранее выданных учреждению предписаний. Кроме того, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом пропущен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители заинтересованного лица их отклонили. Представителем Управления подан отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

26.04.2010 учреждению выдано предписание N 2/9-108/1/1-18 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

11.07.2011 и 19.07.2011 на основании Распоряжения от 20.06.2011 N 2-9-232 при проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения названного предписания на имущественном комплексе учреждения по адресам: Санкт-Петербург, В.О., 4 линия, д. 23-25, 5 линия, д. 58-60 выявлены нарушения требований пунктов 3, 16, 52, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее - ППБ 01-03), пунктов 6.27, 6.25*, 6.13*, 6.17 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункта 9 таблицы 1, пункта 38 таблицы 2 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; таблицы 1, таблицы 2 Норм пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 104-03*. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.07.2011 N 2-9-232, в котором отражено, что по адресу 4 линия, д. 23-25:

- двери пожароопасных помещений (вент. камеры, кладовые, бельевые, электрощитовые) не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям второго типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 7.4 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- на окнах частично установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- допускается хранение в подвале горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);

- двери, установленные в дверных проемах чердачного помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям 2-го типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- допускается применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (масляная краска) (п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- двери эвакуационных выходов частично не оборудованы легкооткрывающимися запорами, закрыты на внутренний замок (п. 52 ППБ 01-03);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) 2-го этажа не соответствует нормативным требованиям (менее 1,2 м.) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- четвертый этаж больницы не обеспечен не менее чем двумя эвакуационными выходами, соответствующими действующим нормам (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- дверь эвакуационного выхода 5-го этажа больницы (5-е отделение) открывается не по направлению выхода из помещения (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- ширина горизонтального участка при эвакуации (коридора) 1-го этажа административного отделения не соответствует нормативным требованиям (менее 1,2 м.) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- ширина второго эвакуационного выхода 2-го этажа административного здания не соответствует нормативным требованиям (менее 1,2 м.) (п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.15* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- отсутствует обособленный выход наружу из подвального этажа больницы, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытия пола в общем коридоре 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажа (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- допускается эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03).

По адресу 5 линия, д. 58-60:

- на окнах частично установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- не обеспечен нормативный предел огнестойкости косоуров лестничных маршей запасных лестниц (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18*, таб. 4* СНИП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

- помещения больницы не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (вестибюль 1-го этажа, 3 этаж, лит. А) (п. 3 ППБ 01-03, п. 9 таб. 1, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03);

- помещения больницы не в полном объеме оборудованы системой оповещения людей о пожаре (вестибюль 1-го этажа, 3 этаж, лит. А) (п. 3, 16 ППБ 01-03, таб. 1, таб. 2 НПБ 104-03*);

- допускается применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (масляная краска) (п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

19.07.2011 учреждению выдано предписание N 2-9-232/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

20.07.2011 отделом в отношении учреждения составлены протоколы N N 2-9-343, 2-9-344, 2-9-345 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а 02.08.2011 вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и, с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях учреждения составов вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении ошибочно указано на привлечение к ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а не частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что является опечаткой, которая не повлияла на законность постановления. Протоколы N N 2-9-343, 2-9-344, 2-9-345 об административных правонарушениях составлены по фактам нарушений частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены ППБ 01-03.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

- создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Факт нарушения заявителем ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* установлен судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, заявитель является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Доказательства принятия своевременных и достаточных мер, применительно к пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, направленных на недопущение нарушения правил пожарной безопасности, учреждением не представлены.

Довод жалобы о пропуске отделом срока давности привлечения к административной ответственности, является неверным.

Материалами дела подтверждается, что правонарушения выявлены отделом в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 20.06.2011 N 2-9-232, и оформленной актом от 19.07.2011 N 2-9-232.

Апелляционный суд находит надлежащим доказательством по делу акт проверки от 19.07.2011 N 2-9-232, как подтверждающий факт совершения учреждением нарушений требований пожарной безопасности. Эти обстоятельства послужили основанием для выдачи 19.07.2011 учреждению предписания N 2-9-232/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из предписания N 2-9-232/1/1 усматривается, что нарушения пожарного законодательства, допущенные учреждением, и отраженные в нем, были выявлены административным органом в ходе проверки, проведенной с 11.07.2011 и 19.07.2011. Этот факт также подтверждается актом проверки от 19.07.2011 N 2-9-232.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, действующей с 17.06.2011) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку допущенные учреждением правонарушения являются длящимися, то годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ надлежит исчислять с момента их обнаружения административным органом, в рассматриваемом случае не ранее 11.07.2011, т.е. в период действия нормы, установившей годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент вынесения отделом оспариваемого постановления - 02.08.2011, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Доводы учреждения о том, что выявленные нарушения требований пожарного законодательства были обнаружены ранее в рамках прокурорской проверки, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. Доказательств составления прокурором в отношении учреждения каких-либо процессуальных документов (акта проверки, постановления о возбуждения дела об административном правонарушении) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-46482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская наркологическая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова