Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-23274/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-28811/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011

по делу N А56-28811/2011 (судья Ресовская Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Продакшн"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Продакшн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216100/030311/0018471, а также просило обязать таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 38629 руб. 21 коп.

Решением суда от 23.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 23.08.2011 по данному делу. Одновременно Балтийской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заявление ООО "ЮНИТ Продакшн" рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.08.2011 с участием представителей Балтийской таможни.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2011 и размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 28.08.2011.

С апелляционной жалобой Балтийская таможня обратилась 12.12.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при установленном сроке до 23.09.2011.

Единственным доводом в обоснование заявленного ходатайства является большое количество поступивших в адрес Балтийской таможни решений и постановлений судебных органов. Иных причин Балтийская таможня в ходатайстве не приводит.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе, внутренние организационные проблемы юридического лица

Учитывая значительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (около трех месяцев) и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, апелляционный суд не может признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Балтийской таможни(регистрационный номер 13АП-23274/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Л.В. Зотеева