Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 14АП-6938/11

г. Вологда

29 декабря 2011 г.

Дело N А13-11469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Сапуновой Т.А. по доверенности от 28.09.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 20.04.2011, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВладиСтрой" Кируши Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года по делу N А13-11469/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ВладиСтрой" (ОГРН 1043500042453; далее - должник, ООО "ВладиСтрой") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кируша Александр Викторович.

Закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370; далее - ЗАО "Горстройзаказчик") 29 июля 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 5 772 941 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВладиСтрой", требование ЗАО "Горстройзаказчик" в размере 5 772 941 руб. 64 коп. основного долга.

ЗАО "Горстройзаказчик" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что поскольку срок исполнения обязательств ООО "ВладиСтрой" по договору поставки от 15.01.2008 определен до 31.12.2010 (пункт 5.1 договора), а заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.11.2010, то требования ЗАО "Горстройзаказчик" в силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), являются текущими и подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, положения договора поставки от 15.01.2008, в том числе срок исполнения ООО "ВладиСтрой" обязательств по оплате товара, судом первой инстанции не исследованы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Горстройзаказчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) и конкурсный управляющий в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Уполномоченного органа и ЗАО "Горстройзаказчик", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Новое Время" (Поставщик; далее - ООО "ТК "Новое Время") и ООО "ВладиСтрой" (Покупатель) 15.01.2008 заключили договор поставки N 28, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, которые указываются в заявках, предоставляемых Поставщику, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки установлен с 01.02.2008 по 01.12.2010.

Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа после поставки материалов согласно товарным накладным. Окончательный расчет должен быть произведен после сдачи Покупателем строящегося объекта в период с 20.12.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1 к договору поставки стороны изменили порядок оплаты, установив, что расчеты за поставленный товар производятся Покупателем путем предоставления в собственность Поставщика нежилых помещений 2-20 цокольного этажа строящегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Южакова-Кирпичная, ориентировочной площадью 158 кв.м, после сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2010 (пункт 1 соглашения).

Обязательства по поставке строительных материалов исполнены ООО "ТК "Новое Время" надлежащим образом, ООО "ВладиСтрой" выставлены для оплаты счета-фактуры.

ЗАО "Горстройзаказчик" (Цессионарий) и ООО "ТК "Новое Время" (Цедент) 15.08.2009 заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору поставки от 15.01.2008 N 28.

Сумма передаваемого требования составила 5 772 941 руб. 64 коп. (пункт 1.2 договора).

Уведомлением от 01.06.2011 N 93 ЗАО "Горстройзаказчик" сообщило должнику о состоявшейся уступке прав требования по договору поставки.

Поскольку ООО "ВладиСтрой" не исполнены надлежащим образом обязательства по договору от 15.08.2009, ЗАО "Горстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 5 772 941 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции требования ЗАО "Горстройзаказчик" в названном размере признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования ЗАО "Горстройзаказчик" основаны на договоре уступки прав требования (цессии) от 15.08.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования от 15.08.2009 ООО "ТК "Новое Время" передало ЗАО "Горстройзаказчик" право требования с должника исполнения обязательств по договору поставки, о чем ООО "ВладиСтрой" было уведомлено заявителем.

Факт наличия у должника задолженности в сумме 5 772 941 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о признании ООО "ВладиСтрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы 15.01.2011 в газете "Коммерсантъ" N 5, тогда как ЗАО "Горстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр 29.07.2011, то есть после закрытия реестра.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований ЗАО "Горстройзаказчик" в сумме 5 772 941 руб. 64 коп. и удовлетворении их за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку срок исполнения обязательств ООО "ВладиСтрой" по договору поставки от 15.01.2008 определен до 31.12.2010, а заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.11.2010, то требования ЗАО "Горстройзаказчик" являются текущими платежами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как указано в пункте 2 названного Постановления, по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в деле о банкротстве в целях определения того, является требование кредитора текущим или нет, срок исполнения обязательств ООО "ВладиСтрой" устанавливается не в соответствии с условиями договора поставки (когда именно стороны установили срок оплаты поставленного товара), а с момента фактического исполнения ООО "ТК "Новое Время" соответствующей обязанности по поставке товара.

В данном случае поставка строительных материалов осуществлена ООО "ТК "Новое время" в 2008 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО "ВладиСтрой". Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Тот факт, что согласно пункту 5.1 договора поставки расчеты за поставленный товар производятся Покупателем не позднее 31.12.2010, не является основанием для признания обязательства должника текущим платежом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1 изменен порядок оплаты, стороны включили в договор поставки положение о мене, согласно которому моментом передачи должником имущества в обмен на поставленный товар установлена дата не позднее 31.12.2010, в связи с чем указанная дата является моментом исполнения обязательства, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 12.02.2009 N 1 в суд первой инстанции ЗАО "Горстройзаказчик" предъявлено не было. По пояснениям представителя ЗАО "Горстройзаказчик" суду апелляционной инстанции установлено, что указанное дополнительное соглашение N 1 получено заявителем от ООО "ТК "Новое Время" только 26.12.2011. Конкурсный управляющий ООО "ВладиСтрой" в судебном заседании также пояснил, что с данным соглашением он не знаком.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии Цедент обязался передать Цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно договор, указанный в пункте 1.1, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Сведения о том, что Цедент передавал Цессионарию права (требования) и какие-либо документы, подтверждающие наличие права требования передачи в собственность Поставщика нежилых помещений 2-20 цокольного этажа строящегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Южакова-Кирпичная, ориентировочной площадью 158 кв.м, после сдачи объекта в эксплуатацию, в договоре цессии не отражены.

На основании договора цессии от 15.08.2009 ЗАО "Горстройзаказчик" ООО "ТК "Новое Время" переданы права требования на сумму 5 772 941 руб. 64 коп. по договору поставки от 15.01.2008 N 28.

Кроме того, уведомлением от 01.06.2011 N 93 ЗАО "Горстройзаказчик" сообщило должнику о состоявшейся уступке прав требования долга по договору поставки в сумме 5 772 941 руб. 64 коп. и потребовало погасить задолженность.

Таким образом, сторонами согласован объем прав, переданных по договору цессии от 15.08.2009, в размере 5 772 941 руб. 64 коп., доказательств существования к моменту перехода права иного объема и иных условий, указанных в дополнительном соглашении от 12.02.2009 N 1, заявителем не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года по делу N А13-11469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова