|
23 декабря 2011 г.
|
Дело N А71-11943/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от истца ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756) - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги (ОГРН 306184132500060, ИНН 183500134481) - не явился, извещен надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Алексеевой Я.С. - не явился, извещен надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года
по делу N А71-11943/2010,
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,
по заявлению ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги о предоставлении рассрочки исоплнения судебного акта
по иску ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс"
к ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги
о взыскании долга,
установил:
ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-11943/2010 на 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Должник с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и удовлетворить заявление.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что должник представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить судебный акт единовременно и необходимости рассрочить исполнение судебного акта. Должник находится в затруднительном материальном положении, имеет иные обязательства по выплате долга на основании судебных актов; у него отсутствуют намерения уклоняться от выплаты задолженности по настоящему исполнительному листу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Хосейни Саийед Джавад Миртаги в пользу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала взыскано 433 618,88 руб. долга, а также 11 672,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды помещений N 9 от 05.03.2008 отказано.
После вступления решения в законную силу, взыскателю 04.07.2011 выдан соответствующий исполнительный лист серии АС N 003849205.
Постановлением от 11.08.2011 судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Алексеевой Я.С., на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 26709/11/22/18.
Считая, что имеются основания рассрочить исполнение судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки, а также доказательств того, что предоставленная рассрочка исключит затруднительность исполнения судебного акта.
Выводы суда являются верными.
Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежи
