Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-12789/11

г. Пермь

23 декабря 2011 г.

Дело N А71-11943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги (ОГРН 306184132500060, ИНН 183500134481) - не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Алексеевой Я.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года

по делу N А71-11943/2010,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

по заявлению ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги о предоставлении рассрочки исоплнения судебного акта

по иску ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс"

к ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги

о взыскании долга,

установил:

ИП Хосейни Саийед Джавад Миртаги обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-11943/2010 на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и удовлетворить заявление.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что должник представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить судебный акт единовременно и необходимости рассрочить исполнение судебного акта. Должник находится в затруднительном материальном положении, имеет иные обязательства по выплате долга на основании судебных актов; у него отсутствуют намерения уклоняться от выплаты задолженности по настоящему исполнительному листу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Хосейни Саийед Джавад Миртаги в пользу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала взыскано 433 618,88 руб. долга, а также 11 672,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды помещений N 9 от 05.03.2008 отказано.

После вступления решения в законную силу, взыскателю 04.07.2011 выдан соответствующий исполнительный лист серии АС N 003849205.

Постановлением от 11.08.2011 судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Алексеевой Я.С., на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 26709/11/22/18.

Считая, что имеются основания рассрочить исполнение судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки, а также доказательств того, что предоставленная рассрочка исключит затруднительность исполнения судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие оснований для предоставления рассрочки.

Выводы суда о недоказанности факта исключения затруднительности исполнения решения, в случае предоставления рассрочки, являются правомерными.

Представленные должником в материалы дела справка банка, выписка по расчетному счету, первичные документы (счета-фактуры), не свидетельствует о том, что своевременное исполнение судебного акта невозможно либо его исполнение существенно отразится на финансово-хозяйственной деятельности должника.

При этом, должником не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что предоставление рассрочки повлечет надлежащее и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом осуществления взыскания задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, соответствующие полномочия по исполнению требований исполнительного документа отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого предоставлены различные, установленные законом, способы исполнения судебного акта.

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о невозможности предоставления Предпринимателю указанной рассрочки.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание категорические возражения взыскателя против предоставления рассрочки, что является обязательным критерием для разрешения данного вопроса.

Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года по делу N А71-11943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева