Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-20421/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А26-7185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Г.В. Смирнова (доверенность от 09.09.2011 N 3/11)

от ответчика (должника): представителя Н.Ф. Палагичева (доверенность от 29.11.2011 N 5.1-531-Д)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20421/2011) ЗАО "Комилесзаготпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 по делу N А26-7185/2011 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Комилесзаготпром"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания

установил:

Закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.110, лит.Б, ОГРН 1051100565790) (далее - Общество, ЗАО "Комилесзаготпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) (далее - Министерство, административный орган) от 24.08.2011 N 460/11Л, N 002/11Л, N 461/11Л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.10.2011 суд объединил дела, возбужденные на основании заявлений Общества об оспаривании указанных постановлений, в одно производство под N А26-7185/2011.

Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии составов вменяемых правонарушений в действиях Общества и о том, что оспариваемые постановления вынесены в установленный требованием статьи 4.5 КоАП РФ срок, который в данном случае составляет один год.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, допущенные Обществом нарушения правил лесопользования следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования, а не в сфере охраны окружающей природной среды, в связи с чем в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. При этом из апелляционной жалобы усматривается, что Обществом не обжалуется решение в суда в части вывода о наличии состава вменяемого правонарушения в его действиях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, в связи с окончанием деятельности по заготовке древесины и истечением срока действия Лесных деклараций от 12.03.2010 N 5, от 04.05.2010 N 8, от 29.12.2009 б/н, от 29.03.2010 N 6, на основании которых Общество осуществляло заготовку древесины в Крошнозерском участковом лесничестве, была произведена приемка лесосек (освидетельствование мест рубок).

В результате приемки лесосек (акты приемки от 23.05.2011) были выявлены нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила), а именно:

- оставление невывезенной древесины (пункт 7 Правил);

- недоруб в виде отдельных деревьев (пункт 8д Правил).

Данные факты явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 29.06.2011 N 07/02, N 08/02, N 09/02 (т.1 л.д.32-34, 71-73, 119-120), согласно которым Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 24.08.2011 N 460/11Л, N 002/11Л, N 461/11 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб., 14000 руб., 15000 руб. по каждому постановлению соответственно (т.1 л.д.л.д.7-9, 66-69, 115-117).

ЗАО "Комилесзаготпром" с указанными постановлениями не согласилось и обжаловало их в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184.

Согласно пункту 7 Правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Подпунктом "д" пункта 8 Правил установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств: акты освидетельствования мест рубок от 23.05.2011, перечетные ведомости, протоколы об административных правонарушениях от 29.06.2011 N 07/02, N 08/02, N 09/02, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в части нарушения пунктов 7, 8д Правил, выразившегося в оставлении в местах рубки невывезенной в установленный срок древесины, недоруба в виде отдельных деревьев. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются, что подтвердил представитель ЗАО "Комилесзаготпром" в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судом также не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений Министерства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным единственный довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о неправильно установленном судом первой инстанции сроке давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной квалификации два месяца, а не год, как следует из обжалуемого решения.

Данный довод был изложен заявителем в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из указанного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Лесного кодекса РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно отнес нарушения пунктов 7 и 8д Правил к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к ответственности, так как вменяемое Обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 приведенной нормы при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Совершенное Обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента его обнаружения Министерством, то есть в настоящем споре - с момента составления административным органом актов приемки лесосек от 23.05.2011. Следовательно, оспоренные постановления вынесены в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года по делу N А26-7185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая