Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-18487/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-32207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Зуевой Е.В. (доверенность от 02.09.2011)

от ответчиков: 1) представителя Герр Н.С. (доверенность от 07.11.2011 N 16-18497/11)

2) не явился, извещен (заказное письмо N 19084442199001)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18487/2011) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-32207/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "ТАРГЕТ"

к 1) Комитету по строительству Санкт-Петербурга

2) ООО "Реконструкция Северо-Запад"

о признании государственного контракта недействительным в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (далее - ООО "ТАРГЕТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция Северо-Запад" (далее-Фирма, ООО "Реконструкция Северо-Запад", соответчик) о признании государственного контракта от 11.05.2010 N 27/ОА-10 недействительным в части выполнения работ по реконструкции в помещениях 2Н и 4Н дома 145/2, литер А, по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащих истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 признан недействительным государственный контракт от 11.05.2010 N 27/ОА-10 в части работ в помещениях 2Н и 4Н дома 145/2 лит. А по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге. Также с Комитета по строительству и ООО "Реконструкция Северо-Запад" в пользу ООО "ТАРГЕТ" взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

На данное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-31301/2010, которым государственный контракт от 11.05.2010 N 27/ОА-10 признан полностью недействительным по основаниям его ничтожности в силу несоответствия закону. Кроме того, податель жалобы обратил внимание суда на то, что в 2003 году в помещениях 2-Н и 4-Н проведена перепланировка, в результате которой данные помещения объединены в одно помещение 2-Н площадью 534,7 кв.м, а в 2009 году данному помещению присвоен новый кадастровый номер 78:31:1708:0:4:12.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

ООО "Реконструкция Северо-Запад", извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. По условиям государственного контракта от 11.05.2010 N 27/ОА-10 (с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2010 N 1, от 06.09.2010 N 2, от 18.10.2010 N 3, от 17.03.2011 N 4, соглашения от 27.12.2010) общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Строительная Компания - Энерго" (генеральный подрядчик, подрядчик), впоследствии замененное на Фирму, обязалось в установленный контрактом срок по заданию Комитета (государственного заказчика) выполнить работы по реконструкции здания Главного следственного управления при ГУВД, Лиговский пр., д. 145/2, литер А (объект), включая инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с реконструируемым объектом работ в соответствии с приложением N 1.1, а также комплектацию объекта оборудованием, а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах контрактной цены.

На указанном объекте находятся нежилые помещения 2Н (1 этаж), 4Н (подвал) общей площадью 531,6 кв.м, право собственности Общества на которые зарегистрировано 28.11.1997, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 62 т.1).

Согласно представленной Комитетом справке, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Харитоненко", разработавшим проектную документацию к контракту, проектом реконструкции объекта предусматривалось приспособление помещений 2Н и 4Н под административные помещения Главного следственного управления ГУВД по СПб и ЛО, а именно: в помещении 4Н подвала предусмотрено размещение архива, водомерного узла, зала спецподготовки, коридора, лестницы; в помещении 2Н первого этажа предусмотрено размещение технических помещений - электрощитовой, санузлов, коридора, тамбура, кроссовой, административных помещений - кабинетов, конференц-зала, приемной, комнаты охраны, канцелярии.

На объекте 01.09.2010 произошло аварийное самообрушение конструкций здания, в том числе в помещении, принадлежащем Обществу, что привело к отсутствию в части строения перекрытий внутри дома с восьмого по первый этаж.

Сославшись на то, что в результате работ по реконструкции всего дома 145/2 лит. А по Лиговскому проспекту часть помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, будет перепланирована, что приведет к утрате его права собственности на помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-31301/2010 признаны недействительными размещение заказа, осуществленного Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания Главного следственного управления при ГУВД, Лиговский пр., д. 145/2, литер А", государственный контракт от 11.05.2010 N 27/ОА-10, заключенный между Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСК-Энерго", а также применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части неисполненных обязательств.

Таким образом, на момент принятия судом решения вступил в законную силу судебный акт, которым спорный контракт признан недействительным, указано на применение последствий недействительности сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 2 информационного письма от 18.01.2011 N 144, что согласно содержанию части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-31301/2010 следует, что обстоятельства, которые входили в предмет доказывания для признания контракта недействительной сделкой, были исследованы и затем отражены в судебном акте.

Общество не являлось стороной спорного контракта, своё право на предъявление настоящего иска как заинтересованного лица Общество мотивировало правами собственника. По правилам пункта 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации элементом заинтересованности является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, такое требование Обществом в данном деле не заявлено. Следовательно, необходимый для защиты его нарушенных прав факт недействительности контракта установлен в деле N А56-31301/2010. Заинтересованность Общества в удовлетворении его требований в данном деле фактически заключается в получении доказательств, необходимых для обращения в последующем в суд с соответствующими требованиями.

Апелляционный суд полагает неверным такой процессуальный способ защиты Обществом прав, что исключает в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2011 по делу N А56-32207/2011 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова