Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-7989/11

г. Вологда

20 декабря 2011 г.

Дело N А13-5995/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Чупровой М.А. по доверенности от 01.04.2010 N д-895, от ответчика Панова А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-5995/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил

открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" в лице Великоустюгского филиала ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН 1023500000160; далее - ОАО КБ "Севергазбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Вологодской области (далее - МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Январь" (далее - ООО "Январь", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Январь".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2011 по делу N А13-5995/2011 признаны не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) и незаконными действия инспекции по исключению ООО "Январь" из ЕГРЮЛ. Суд возложил обязанность на МИФНС восстановить запись о государственной регистрации ООО "Январь" в ЕГРЮЛ в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Банк в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Банка и МИФНС, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Январь" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2006, ОГРН 1063535004510.

Установив, что налоговую отчетность общество сдало 31.10.2008, расчет по авансовым платежам - 18.11.2008 и согласно выписок Великоустюгского ФКБ "Севергазбанк" по расчетному счету ООО "Январь" операции не проводились налоговый орган руководствуясь статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ посчитал, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

В связи с этим инспекцией принято решение от 10.12.2010 N 99 о предстоящем исключении общества их ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.12.2010 за N 5189.

Запись об исключении недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа внесена в ЕГРЮЛ 30.03.2011 за N 2113535004801 (л.д.73-77).

Не согласившись с действиями налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ, Банк обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 этого же Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о госрегистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктами 7, 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Налоговым органом не оспаривается, что основаниями для исключения общества из ЕГРЮЛ явились непредставление отчетности и отсутствие операций по расчетному счету.

Вместе с тем, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности данных признаков императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в 12-месячный период, предшествовавший принятию инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, ООО "Январь" фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

В частности, ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Январь" был заключен кредитный договор от 08.06.2007 N 01-07/007МБ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. со сроком возврата до 07.06.2010. Кредит обеспечен залогом деревообрабатывающего оборудования (станки, пресс) по договору залога от 08.06.2007 N 01-07/007МБ/0001 и залогом лесопродукции в обороте по договору о залоге от 08.06.2007 N 01-07/007МБ/0002. В силу пункта 10.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств заемщика по погашению основного долга, уплаты процентов и иных установленных договором сумм, причитающихся в пользу кредитора.

В соответствии с договорами залога ООО "Январь" передало, а Банк принял в залог деревообрабатывающее оборудование на общую рыночную стоимость 740 000 руб., по общей залоговой стоимости 569 800 руб., а также лесопродукцию на общую рыночную стоимость 1 300 000 руб., по общей залоговой стоимости 1 001 000 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком в установленном порядке на момент обращения Банком с заявлением в суд первой инстанции не исполнены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2011 по делу N А13-1263/2009 по иску предпринимателя Абрамова Александра Жановича к ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Январь" о признании недействительным договора залога оборудования от 08.06.2007 N 01-07/007МБ/0001 в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А13-1263/2009 названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2011 по делу N А13-1263/2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Банком в материалы дела представлены соглашение от 06.05.2010 N 1 о расторжении договора аренды промышленного оборудования от 20.10.2008, акты приема-передачи имущества от 06.05.2010, между Абрамовым А.Ж. и ООО "Январь", свидетельствующие о передаче ООО "Январь" Абрамову А.Ж. деревообрабатывающего оборудования. Акты подписаны со стороны общества исполнительным директором Шиловым В.Н.

Исключение ООО "Январь" из ЕГРЮЛ ущемляет права Банка, являющегося кредитором общества, на получение имущества, заложенного в обеспечение предоставленного кредита, на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал, что действия налогового органа по исключению ООО "Январь" из ЕГРЮЛ совершены при фактическом отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Выводы суда, изложенные в решении от 30.09.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-5995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов