Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-5046/11

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А58-5092/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года

по делу N А58-5092/2011

по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916 ИНН 1435067108)

к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" (ОГРН 1031402055850 ИНН 1435027592)

о привлечении к административной ответственности, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу N А58-5092/2011 по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 части 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 11.01.2012 представить документы, подтверждающие направление или вручение Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.12.2011.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.12.2011 была направлена по юридическому адресу Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)": Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 8, вручена заявителю апелляционной жалобы 16 декабря 2011 года, о чем свидетельствует информация с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Документы в подтверждение направления копии апелляционной жалобы и приложенных документов противоположной стороне в установленный судом срок не поступили.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" по указанному в апелляционной жалобе адресу и было вручено 16 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" не поступали.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, основания для принятия апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в двух экземплярах, копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5092/2011 на 8 л., копия указ о назначении генерального директора от 13.07.2009 N 1524 на 1 л., копия доверенности от 04.08.2011 на 1 л.

Судья

Н.М. Панькова