Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 14АП-8211/11

г. Вологда

23 декабря 2011 г.

Дело N А66-11409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии Малтабара Антона Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2011 года по делу N А66-11409/2010 (судья Матвеев А.В.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2010 принято к производству заявление муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН 6924002843, далее - ФГУП учебно-опытное хозяйство "Сахарово" ГОУ ТГСА, должник).

Определением от 02.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

Определением от 29.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП учебно-опытного хозяйства "Сахарово" ГОУ ТГСА включены требования закрытого акционерного общества "Клиентская лизинговая компания" (далее - ЗАО "КЛК") в размере 634 397 руб. 12 коп.

Погосян Гарри Арамович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 23.09.2011 о замене ЗАО "КЛК" с суммой требования 634 397 руб. 12 коп. в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на Погосян Г.А.

Определением от 26.10.2011 требования Погосяна Г.А. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Определением от 23.11.2011производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП учебно-опытное хозяйство "Сахарово" ГОУ ТГСА прекращено, поскольку требования кредиторов должника погашены в полном объеме.

Временный управляющий должника Малтабар А.А. с определением суда от 26.10.2011 не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Погосяном Г.А. в качестве правового основания его требований представил только соглашение об уступке права (требований) от 13.09.2011, первичных же документов заявителем представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "КЛК" доводы жалобы посчитало необоснованными, а требования - не подлежащими удовлетворению. Указало, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "КЛК" (цедент) и Погосян Г.А. (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требований) от 13.09.2011 по договору внутреннего лизинга N И/05-05 от 05.07.2005, согласно пункту 1.1 которого цедент в полном объеме уступает цессионарию права (требования) по договору лизинга, а цессионарий обязуется оплатить права (требования) в соответствии со статьей 2 настоящего соглашения.

Общая сумма требований цедента к должнику по договору лизинга составляет 634 397 руб. 12 коп., что подтверждается вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А 40-51791/08-85-453.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2011 по делу N А66-11409/2010 требования цедента к должнику в размере 634 397 руб. 12 коп. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 13.09.2011 цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых по настоящему соглашению прав (требований), которые стороны оценили в 63 440 руб., включая НДС 18%.

В подтверждение уплаты, уступаемых прав (требования) по соглашению от 13.09.2011, представлены платежные поручения от 14.09.2011 N 793753 на сумму 30 000 руб., от 21.09.2011 N 28862 на сумму 33 440 руб.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии документального подтверждения перехода права требования к Погосяну Г.А. и, на основании статьи 48 АПК РФ, правомерно произвел замену ЗАО "КЛК" на Погосяна Гарри Арамовича.

Довод Малтабара А.А. о том, что Погосяном Г.А. не представлено первичных документов отклоняется, поскольку требования первоначального кредитора установлены вступившим в законную силу судебным актом, а надлежащим образом оформленные документы о переходе права требования суду представлены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2011 года по делу N А66-11409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии Малтабара Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева