Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 04АП-5158/11

г. Чита

13 января 2012 г.

Дело N А10-3251/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года

по делу N А10-3251/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350 ИНН 2452026745)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564 ИНН 0326025057 ) о взыскании 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УС N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года по делу N А10-3251/2011.

Определением от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба ФГУП "УС N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю предложено представить в срок до 12 января 2012 года:

- справку налогового органа о наличии банковских счетов у заявителя, а также справки банков о наличии денежных средств на соответствующих счетах на день подачи апелляционной жалобы;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" - копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 декабря 2011 года была направлена заявителю по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-31): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 А.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 672000 45 01838 0).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 12.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.12.2011 в 11 час.35 мин. МСК.

Таким образом, в установленный определением от 12 декабря 2011 года срок - 12 января 2012 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 13.01.2012 (3л.), апелляционная жалоба ( 2л.), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судья

К.Н. Даровских