Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13251/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А60-28239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Компания "Контесс" (ОГРН 1026605763953, ИНН 6664084834) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Компания "Контесс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2011 года

по делу N А60-28239/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Компания "Контесс"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании решения незаконным,

установил:

ООО "Компания "Контесс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения N 15-17/19632 от 02.08.2011 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компания "Контесс" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного п.1 ст. 101 НК РФ; решение о продлении срока для рассмотрения материалов проверки не выносилось; продление сроков налоговой проверки после составления справки об окончании проверки не предусмотрено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 30.08.2010 г. по 25.04.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания "Контесс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 15-59 от 23.06.2011 г.

ООО "Компания "Контесс" направило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки.

02.08.2011 г. налоговым органом в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также получения дополнительных доказательств для определения обоснованности неуплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость принято решение N 15-17/19632 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "Компания "Контесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки принято налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ и связано с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

В силу с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

В соответствии со ст. 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Проведение указанных мероприятие нацелено на подтверждение (опровержение) фактов выявленных нарушениях и выявление новых нарушений не допускается.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение N 15-17 /19632 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представленными налогоплательщиком возражениями, для необходимости истребования дополнительных документов, в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, в связи с чем выставлено требование N 59/2-Т о предоставлении документов от 02.08.2011; для проведения допросов свидетелей; для направления запросов и проведения экспертизы, с целью подтверждения выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки фактов налоговых правонарушений. Данное решение принято при участии законного представителя налогоплательщика - директора Нестеренко Н.М.

В акте проверки должностными лицами налогового органа описаны обстоятельства, которые свидетельствовали: во-первых, об отсутствии реальных взаимоотношений, направленных на покупку товара от ООО "ТехКомплект", а во-вторых, о создании проверяемым налогоплательщиком условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Представленные заявителем в разногласиях по акту проверки, возражения в отношении не восстановленных сумм НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года, с учетом дополнительно предоставленных документов были приняты инспекцией. Между тем с целью подтверждения фактов, установленных в ходе проверки, в отношении контрагента заявителя - ООО "ТехКомплект", налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение о привлечении к ответственности от 31.08.2011 г..

В результате изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки принято налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ и связано с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного п.1 ст. 101 НК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не является пресекательным и нарушение налоговым органом указанного срока не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого обществом решения налогового органа.

Ссылка заявителя на то, что продление сроков налоговой проверки после составления справки об окончании проверки не предусмотрено, подлежит отклонению судом, поскольку общество при исчислении процессуальных сроков, в нарушение п.6 ст. 6.1 НК РФ, привело расчет в календарных днях, вместо рабочих.

Ссылка Общества на то, что дополнительные мероприятия налогового контроля проведены за пределами срока, установленного для рассмотрения материалов проверки, решение о продлении срока для рассмотрения материалов проверки не принято, отклоняется, так как положениями действующего законодательства не предусмотрено, что отсутствие решения инспекции о продлении срока проверки влечет недействительность решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесение которого предусмотрено НК РФ и в котором предусмотрены конкретные сроки проведения дополнительных мероприятий, установленные НК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения и правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности.

Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие нарушений требований ст. 101 НК РФ со стороны налогового органа при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, влекущих безусловное основание для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительным по мотивам нарушения налоговым органом требований ст. 101 НК РФ.

В результате изложенного решение суда от 01 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Контесс" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ООО "Компания "Контесс" (ОГРН 1026605763953, ИНН 6664084834) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 76 от 24.11.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2011 года по делу N А60-28239/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Контесс" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Компания "Контесс" (ОГРН 1026605763953, ИНН 6664084834) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 76 от 24.11.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов