Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-9468/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-70963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Д.А. Хандога (доверенность от 05.10.2011 N 07-14/33)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9468/2011) ООО "Маунт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-70963/2010 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Маунт"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маунт" (место нахождения: 197227, г.Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.8, к.2, кв.294, ОГРН 1097847245627) (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.71) (Далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2010 N 14-27/022285-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 10.08.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, придя к выводу о том, что факт несения Обществом данных расходов путем оплаты работы сотрудников ООО "Локус Станди", с которым заключен договор поручения от 10.12.2010 N 112/10, Вашкевич А.Б. и Кириллова Е.В. документально Обществом не подтвержден. Несмотря на определение суда от 02.06.2011 об истребовании доказательств, заявитель не представил суду документы, подтверждающие трудовые взаимоотношения ООО "Локус Станди" с Вашкевич А.Б. и Кирилловым Е.В., осуществлявшим представление интересов Общества в арбитражном суде. Так же суд указал, что заявителем не представлен подлинник платежного документа, подтверждающего оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое судом определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что факт оказания юридических услуг, а так же их стоимость подтверждены материалами дела. Претензий по оказанным юридическим услугам со стороны Общества в адрес исполнителя ООО "Локус Станди" не поступало. Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек соответствует принципам разумности и обоснованности. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании 17.11.2011 просил оставить принятое по делу определение без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В качестве приложения к отзыву представителем Инспекции суду представлены выписка из ЕГРЮ и информация поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых следует, что численность работников ООО "Локус Станди" составляет 1 человек, единственным работником и участником данного Общества является его генеральный директор Алексеева Е.А.

Определением от 17.11.2011 апелляционный суд отложил судебное заседание для ознакомления Общества с данными документами и вызова Вашкевич А.Б. и Кириллова Е.В. для допроса в качестве свидетелей с обязательным представлением документов, подтверждающих их трудовые отношения с ООО "Локус Станди".

После отложения в судебное заседание 15.12.2011 Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), вызванные в качестве свидетелей Вашкевич А.Б. и Кириллов Е.В. также не явились в судебное заседание. Представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы Общества.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридическую помощь.

Обществом в доказательство фактического наличия расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела А56-70963/2011, представлены следующие документы: договор поручения от 10.12.2010 N 112/10, заключенный Обществом с ООО "Локус Станди", акт выполненных работ от 28.03.2011, подписанный представителями сторон по договору N 112/10, прейскурант на услуги ООО "Локус Станди" (л.д.49-54), а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2010 N 112 об оплате ООО "Маунт" суммы 20000руб. (л.д.54).

Согласно пункту 3 договора поручения от 10.12.2010 N 112/10 исполнитель (ООО "Локус Станди") предоставляет для подготовки материалов и ведения дела сотрудников, в том числе Вашкевича А.Б. и Кириллова Е.А.

Определением от 02.06.2011 суд истребовал у Общества доказательства, подтверждающие трудовые или гражданско-правовые отношения между ООО "Локус Станди" и лицами, представлявшими интересы Общества в суде первой инстанции (л.д.55), данные доказательства суду представлены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что факт получения юридической помощи от ООО "Локус Станди" и факт оплату данных услуг Обществом документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлены истребованные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "Локус Станди" и представителями Вашкевичем А.Б. и Кирилловым Е.В., которые на основании доверенности представляли интересы Общества в судебных заседаниях по настоящему делу. Согласно документам, представленным налоговым органом, у ООО "Локус Станди" данные сотрудники не значатся. При таких обстоятельствах, невозможно установить взаимосвязь между фактически оказанными юридическими услугами и оплатой Обществом ООО "Локус Станди" суммы 20000руб., следовательно, данная сумма не может быть взыскана в качестве возмещения судебных издержек с налогового органа.

Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, апелляционная жалоба ООО "Маунт" удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу определение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и вынесения по делу нового судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2011 года по делу N А56-70963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маунт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая