Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-12763/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-21183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца: Григорьева Г.А., доверенность от 24.10.2011, паспорт,

ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, Сосниной Людмилы Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2011 года по делу N А50-21183/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Сосниной Людмилы Леонидовны

к ЗАО "ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 5" (ОГРН 1025900893292, ИНН 5904130041)

третье лицо: ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" (ОГРН 1027100964681, ИНН 7107066293)

о понуждении провести общее собрание акционеров,

установил:

Истец, Соснина Л.Л., обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5", (с учетом уточнений исковых требований) о понуждении ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1.Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

2. Утверждение устава ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

3. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, утверждение условий договора с управляющей компанией;

4. Определение лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей компанией.

Определением от 03.11.2011 арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены, на совет директоров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5" возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1.Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

2. Утверждение устава ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

3. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, утверждение условий договора с управляющей компанией;

4. Определение лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей компанией.

Возложить обязанности по исполнению данного судебного акта на совет директоров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

Взыскать с ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5" в пользу Сосниной Людмилы Леонидовны взыскано 4 000 руб. - в возмещение госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров на Совет директоров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5", истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с определением порядка и сроков проведения внеочередного общего собрания акционеров. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а именно положения ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой в решении должны быть указаны сроки и порядок проведения общего собрания акционеров, а также орган общества либо иное лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению решения суда. При этом, таким органом не может совет директоров общества. В обжалуемом решении суд не определил срок и порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также незаконно возложил обязанность по исполнению решения на совет директоров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

Согласно доводам направленного отзыва, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает принятое судом первой инстанции решение неисполнимым, так как на настоящий момент совет директоров не избран. Кроме того, также ссылаясь на положения ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", указал на невозможность возложения обязанности по исполнению решения суда на совет директоров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, Соснина Л.Л. является акционером ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5". Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ей принадлежит 26 148 обыкновенных именных акций общества, что составляет 52,3% уставного капитала.

29.09.2011 Соснина Л.Л. обратилась в совет директоров общества с требованием созвать внеочередное общее собрание акционеров.

В требовании о проведении внеочередного собрания акционеров Соснина Л.Л. предложила следующую повестку дня:

1.Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

2. Утверждение устава ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

3. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, утверждение условий договора с управляющей компанией;

4. Определение лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей компанией.

Соснина Л.Л. предложила также формулировки решений по каждому вопросу повестки дня.

В установленный п. 6 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" срок решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве советом директоров общества не было принято.

Согласно п. 1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. В порядке п. 4 указанной статьи закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров должен был принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления требования.

Согласно п. 8 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" указанной статьи закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, указав, что ФЗ "Об акционерных обществах", уставом общества к компетенции совета директоров отнесен вопрос о принятии решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ошибочно возложил обязанность по исполнению решения суда на совет директоров общества.

Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества.

При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Учитывая, что доказательств неправомерности требований истца ответчиком не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению, при этом с учетом положений п. 9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", корректируя формулировки, изложенные судом первой инстанции, а также истцом в заявленных требованиях относительно лица, на которое возложена обязанность по проведению внеочередного общего собрания, сроков и порядка его (собрания) проведения.

Исполнение решения суда возлагается на истца (п. 9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах").

Порядок проведения общего собрания акционеров установлен уставом общества, где отражены условия, при которых имеется кворум для проведения общего собрания акционеров, принципы голосования. Кроме того, вопрос об определении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров включен истцом в повестку дня.

Иные сформулированные истцом требования, изложенные в апелляционной жалобе, требуемые к включению в решение суда, судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, так как относятся не к порядку проведения собрания, а к порядку его созыва. Оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

С учетом положений ст. 52, 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и положений устава общества, дата проведения внеочередного общего собрания акционеров определена судом в срок до 22 февраля 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой истцом части (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года по делу N А50-21183/2011 изменить.

Понудить ЗАО "ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 5" (ОГРН 1025900893292, ИНН 5904130041) провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 5" (ОГРН 1025900893292, ИНН 5904130041) в срок до 22 февраля 2012 года в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1.Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

2. Утверждение устава ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5";

3. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, утверждение условий договора с управляющей компанией;

4. Определение лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей компанией.

Возложить обязанности по исполнению данного судебного акта на Соснину Людмилу Леонидовну (дата рождения 29.08.1985, место рождения: г. Пермь, адрес места жительства: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 49, корп. 24, кв. 154).

Взыскать с ЗАО "Городская стоматологическая поликлиника N 5" (ОГРН 1025900893291) в пользу Сосниной Людмилы Леонидовны 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская