Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 10АП-9643/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А41-13178/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Компания "Суперстрой" (ИНН: 7712041070, ОГРН: 1037739164286): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации Ленинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - НП "Росинка" (ИНН: 7704581040, ОГРН: 1057749479): Романов А.П., представитель по доверенности N 9-ЕПР от 06.03.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу N А41-13178/11,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области с участием в качестве третьего лица некоммерческого партнерства по защите прав инвесторов коттеджного поселка "Росинка" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Суперстрой" (далее - ООО "Компания "Суперстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, а также дороги, линии электроснабжения, канализационные сети, системы водоснабжения, общий ограждающий забор, контрольно-пропускной пункт, расположенные на участке 13 га по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Яковлево, согласно перечню (том 1 л.д.4-6, том 2 л.д.36-38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство по защите прав инвесторов коттеджного поселка "Росинка" (далее - НП "Росинка") (том 2 л.д.32-33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.185-188).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания "Суперстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.3-9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НП "Росинка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, а также дороги, линии электроснабжения, канализационные сети, системы водоснабжения, общий ограждающий забор, контрольно-пропускной пункт, расположенные на участке 13 га по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Яковлево, согласно представленному истцом перечню (том 2 л.д.36-38).

Требования основаны на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами приобретения истцом прав на спорные объекты в результате реализации инвестиционного контракта на строительство малоэтажного жилого комплекса "Яковлево" от 07.02.2002 г., заключенного между ООО "Компания "Суперстрой" и КТ "Социальная инициатива и Компания" (том 1 л.д.23-29).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Компания "Суперстрой" по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон инвестиционного контракта права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

В соответствии с Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности является Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками.

Судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта на строительство малоэтажного жилого комплекса "Яковлево" от 07.02.2002 г. Акт о результатах реализации не подписан, площади "объекта инвестиций" не распределены, как это установлено пунктом 4.1 инвестиционного контракта (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9271/08 от 16.08.2011 г.) (том 1 л.д.162-176).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по арбитражным делам N А41-К1-6307/06 и N А41-9271/08 установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по инвестиционному контракту на строительство малоэтажного жилого комплекса "Яковлево" от 07.02.2002 г. (том 1 л.д.162-187).

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что распоряжением Главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 06.07.2009 г. N 2421-р/о прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Компания "Суперстрой" земельным участком, расположенным под спорными объектами незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское в районе дер. Яковлево, и земельный участок передан во временное владение и пользование НП "Росинка" на основании договора N 84-2011/Ю от 07.06.2011 г. сроком на 49 лет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований возникновения прав на спорные объекты.

Оснований для удовлетворения иска ООО "Компания "Суперстрой" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу N А41-13178/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская