Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13682/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-11572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Лобанов В.П., доверенность от 19.01.2011 г. N 23,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-11572/2011 (судья Стенина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" (ОГРН 1026300957264), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения от 25.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" (далее - заявитель, ЗАО СМФ "ВЕРОЛА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 25.05.2011 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лица" необходимых для государственной регистрации документов по заявлению ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" о стоимости чистых активов акционерного общества на 31.03.2011 г.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.05.2011 г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" в адрес Инспекции направлено заявление по форме N Р14002 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о стоимости чистых активов акционерного общества на 31.03.2011 г.

25.05.2011 г. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лица" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Отказ мотивирован тем, что оформление представленного для государственной регистрации заявления не соответствует действующему законодательству (п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ), не имеет юридической силы и считается непредставленным.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.п. "ф" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Согласно п. 5 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Аналогичное правило применяется в отношении заявления по форме N Р14002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, содержится в п. 5 письма ФНС России от 21.05.2010 г. N МН-37-6/2212.

Как следует из материалов дела, подлинность подписи генерального директора ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" Сальникова Е.А. на поданном в налоговый орган заявлении о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов Общества в нотариальном порядке не засвидетельствована.

В соответствии с п.п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для отказа ЗАО СФК "ВЕРОЛА" в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов Общества.

Доводы, приведенные ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-11572/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов