Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-5556/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А74-2186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Саяногорска: Быковой А.В. - представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ИНН 1902022660, ОГРН 1091902000882)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" октября 2011 года по делу N А74-2186/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" о взыскании задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11 марта 2010 года N 861 за период с марта по апрель 2011 года в размере 60 424 777 руб. 66 коп.

Решением от 03 октября 2011 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил иск, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска 60 424 777 руб. 66 коп. задолженности. В доход федерального бюджета взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" отказалось от оплаты некачественной энергии. Некачественность энергии, подтверждается протоколами лабораторных исследований.

В отзыве на апелляционную жалобу, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной. Протоколы лабораторных исследований, на которые ссылается ответчик не являются надлежащими доказательствами поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами N 307 в случае непредставления и представления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель должен уведомить аварийно-диспетчерскую службу, которая по результатам проверки составляет акт о непредставлении и представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный акт подписывается потребителем, исполнителем и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение обязательств. Однако такой акт не составлялся.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2011 года.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест".

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что не согласен с контррасчетом ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска предметом деятельности предприятия является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры г. Саяногорска.

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" целями его деятельности являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам и др.

Между муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (потребитель) 11 марта 2010 года подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 861, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено ориентировочное количество тепловой энергии и химически очищенной воды, которую энергоснабжающая организация должна передать потребителю тепловую энергию в количестве 185 240,8 Гкал в год, химически очищенную воду - 1815780 куб. м. в год.

Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю для отопления и нужд горячего водоснабжения рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, со следующей разбивкой по кварталам:

в 1 квартале 46 310,3 Гкал - 453 945 куб. м.,

в 2 квартале 46 310,1 Гкал - 453 945 куб. м.,

в 3 квартале 46 310,1 Гкал - 453 945 куб. м.,

в 4 квартале 46 310,3 Гкал - 453 945 куб. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой потребителю тепловой энергии, химически очищенной воды производится по пункту 2.2 договора.

Согласно пункту 7.2 ориентировочная стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю, составляет 177 145 777 руб. 04 коп. за указанный период, 956 руб. 30 коп. за 1 Гкал (без учета НДС), ориентировочная стоимость горячей химически очищенной воды составляет 116 355 182 руб. 40 коп. за указанный период, 64 руб. 08 коп. за 1 куб. м. (без учета НДС).

Пунктом 7.3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: потребитель обязуется оплачивать счета-фактуры в течение 10 дней после их получения.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и химически очищенную воду, установленных энергетической комиссией Республики Хакасия и Администрацией города Саяногорска, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом не требуется внесения изменений в настоящий договор. Энергоснабжающая организация уведомляет потребителя через средства массовой информации (пункт 7.7 договора).

Договор заключается на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 10 договора).

Договор подписан ответчиком с разногласиями.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 861 урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу NА74-2775/2010, вступившем в законную силу 14 февраля 2011 года.

Постановлением администрации города Саяногорска от 21 ноября 2006 года N 1926 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц" утвержден норматив потребления на центральное отопление в размере 0,0171 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилья, который введен в действие с 01 января 2007 года.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2010 года приложение N 1 к постановлению администрации г. Саяногорска от 21 ноября 2006 года N 1926, в редакции от 19 сентября 2008 года N 1519, от 27 февраля 2009 года N 227, от 04 декабря 2009 года N 1883 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц" в части утверждения норматива на центральное отопление в размере 0,0171 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилья и недействующим с момента вступления настоящего решения в силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года по делу N 33-1152/2010 год решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением администрации г. Саяногорска от 27 декабря 2005 года N 2363 (приложение N 1) утвержден норматив на центральное отопление в размере 0,0168 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилья.

Решением Саяногорского Совета депутатов от 26 ноября 2009 года N 156 "Об утверждении цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2010 год в пределах полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Саяногорск" установлены тарифы, в том числе на горячую воду в размере 64,08 руб. за 1 куб. метр (без НДС).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 ноября 2009 года N 66 "О тарифе на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска" утверждён и введён в действие с 01 января 2010 года тариф на тепловую энергию в размере 956,30 руб. га Гкал (без НДС).

В период с марта по апрель 2011 года истец исполнял обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 31 марта 2011 года N 999, от 30 апреля 2011 года N 1487.

Ответчик задолженность оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 29 июля 2011 года N 3252, от 01 сентября 2011 года N 898, от 05 сентября 2011 года N 953, от 06 сентября 2011 года N 7, от 07 сентября 2011 года N 27, от 12 сентября 2011 года N 97, от 13 сентября 2011 года N 128.

В подтверждение довода о предоставлении истцом некачественной услуги горячего водоснабжения и правомерности отказа от оплаты поставленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела представлены выборка заявок по грязной ГВС за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года, сводка заявок АДС за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года, протоколы лабораторных исследований от 01 марта 2011 года N SAY0001005, от 01 марта 2011 года N SAY0001006, от 01 марта 2011 года N SAY0001003, от 29 марта 2011 года N SAY0001740, от 29 марта 2011 года N SAY0001739, от 29 марта 2011 года N SAY0001738, от 29 марта 2011 года N SAY0001737, от 29 марта 2011 года N SAY0001735, от 29 марта 2011 года N SAY0001734, от 29 марта 2011 года N SAY0001732, от 29 марта 2011 года N SAY0001731.

Ответчик уведомил истца о поступлении воды ненадлежащего качества 18 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации телефонограмм. Согласно указанной выписке истец приглашал представителя Роспотребнадзора для отбора проб ГВС 30 марта 2011 года; представителя истца для визуального определения качества воды 30 марта 2011 года; представителей истца и Комитета ЖКХ для отбора проб ГВС на соответствие СанПин на объекте, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ТНС-2, 30 марта 2011 года; представителей истца и "Комитета ЖКХ и Т" для отбора проб с подающего трубопровода на границе раздела 21 марта 2011 года.

Ответчик в подтверждение предоставления услуг надлежащего качества представил в материалы дела протоколы лабораторных исследований от 14 марта 2011 года N SAY0001242, от 15 марта 2011 года N SAY0001243.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии, определена истцом исходя из тарифов 956,30руб./Гкал (без НДС) и 1102,75руб./Гкал (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66, от 17.11.2010 N 394-т.

Стоимость горячей воды определена истцом исходя из тарифов 64,08руб./куб.м. (без НДС) и 75,79руб./куб.м. (без НДС), утвержденных решением Саяногорского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 и приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 461-к.

Согласно уточненному расчету истца от 29.09.2011 (т.1, л.д. 105,106), задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с марта по апрель 2011 года составила 60 424 777 руб. 66 коп.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств задолженности ответчика перед истцом в сумме 60 424 777 руб. 66 коп. и отсутствие доказательств оплаты суммы долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплачивать задолженность в связи с тем, что истцом поставлялась некачественная энергия, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приложением N 1 к Правилам N 307 предусмотрено изменение платы за предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения в случае снижения температуры свыше допустимых отклонений, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, отклонения давления в системе горячего водоснабжения, за превышение допустимого перерыва в подаче горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).

В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом 8 Правил N 307.

Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 307, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Пунктом 69 Правил N 307 предусмотрено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 70, 71 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки истцом энергии ненадлежащего качества ответчиком представлены в материалы дела протоколы лабораторных исследований.

Указанные документы не являются допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 64 - 74 Правил N 307.

Пунктом 74а Правил N 307 предусмотрено, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 правил.

Согласно протоколом лабораторных исследований, представленным в материалы дела, заборы проб воды произведены 01.03.2011, 14.03.2011, 15.03.2011, 29.03.2011, акты при отборе проб воды не составлялись, представитель истца при этом не присутствовал.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве доказательства подачи истцом энергоресурсов ненадлежащего качества.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих виновность истца в подаче горячей воды ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Расчет ответчика, представленный с апелляционной жалобой, документально не подтвержден, поскольку в отсутствие актов фиксирующих время непредоставления обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" услуг надлежащего качества, невозможно определить объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса, в связи с чем, величины, задействованные в контррасчете ответчика не могут быть признаны достоверными.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды, не соответствующих требованиям действующего законодательства, требования истца о взыскании полной стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов заявлены обоснованно.

Правомерно, со ссылкой на соглашение сторон, отклонен судом первой инстанции довод ответчика о необоснованности предъявления к взысканию стоимости объемов горячей воды за март 2011 года, полученных от котельной общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" в размере 6 923 745 руб. 60 коп. поскольку согласно пункту 6 подписанного сторонами соглашения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерасчет размера платы в связи с непредоставлением или предоставлением некачественных коммунальных услуг производится в соответствии с разделом 8 и приложением N 1 Правил N 307.

Как указывалось, ответчик в подтверждение своих возражений не представил суду доказательств установления причин некачественной горячей воды в жилых помещениях, отапливаемых по присоединенной сети к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые Сети" г. Саяногорска, а также доказательств, достоверно подтверждающих сведения по периоду предоставления услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 307.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2011 года по делу N А74-2186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова