Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 06АП-4760/11

г. Хабаровск

10 января 2012 г.

А16-374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия": представитель Семенов А.И. по дов. от 14.09.2011 N 1205;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 06.09.2011

по делу N А16-374/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об обязании применять для общежитий академии тариф на тепловую и горячую воду в соответствии с приказом комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 24.12.2010 N 27/20-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Еврейской автономной области" и возмещении убытков в сумме 669 505 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия" (ОГРН 1027900508195) (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК", ответчик) об обязании применять для общежитий академии тариф на электрическую энергию в соответствии с приказом комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 24.12.2010 N 27/20-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Еврейской автономной области" и возмещении убытков в сумме 669 505 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик-абонент) и ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) 01.01.2011 заключен государственный контракт N 268 на поставку электрической энергии для государственных нужд, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, подавать через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду в отношении объектов недвижимого имущества истца, в том числе общежитий по ул. Советской, 74 и ул. Пионерской, 21 в г. Биробиджане.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, неразрывно связанные с энергоснабжением государственного заказчика, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

Согласно выставленным ОАО "ДЭК" в 2008 - 2010 годах счетам-фактурам, учреждению рассчитана плата за электрическую энергию по данным общежитиям с применением тарифа, установленного для группы потребителей "бюджетные организации". Счета-фактуры полностью оплачены.

Полагая, что по данным объектам необходимо было применять тариф как для населения, истец рассчитал разницу в стоимости оплаты услуг в размере 669 505 руб. 50 коп. и предъявил ее ко взысканию с ответчика, а также просил суд обязать его применять для общежитий академии с 2011 года тариф в соответствии с приказом комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 24.12.2010 N 27/20-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Еврейской автономной области".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, учреждение покупало в спорный период у ответчика электрическую энергию с целью ее предоставления потребителям, проживающим в общежитии N 1 и общежитии N 2.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) помещения в общежитиях относятся к числу жилых.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на месте общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма специализированного жилого помещения в общежитии, истцом, как наймодателем на праве оперативного управления студенческим общежитием, предоставляются гражданам (студентам, аспирантам) во временное пользование койко-места в связи с обучением.

Учитывая, что истец в отношении граждан, проживающих в общежитиях, выступает как исполнитель коммунальных услуг, он правомерно требует применения при расчетах за ресурс, приобретенный для целей коммунальной услуги теплоснабжения тариф, установленный для населения.

В связи с этим, заявленные требования о взыскании разницы в тарифах и обязании ответчика применять указанный тариф являются обоснованными.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что вопрос отнесения спорных общежитий к специализированному жилищному фонду не рассматривался, поскольку отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, о включении объекта в специализированный жилищный фонд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, не изменяет в данном случае ни статуса спорных жилых помещений, ни цели их использования.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что в помещениях общежития проживают посторонние граждане и преподаватели, со ссылками на акты от 24.02.2011 N 2-268, от 02.03.2011 N 530, поскольку они составлены в 2011 году, в то время как убытки взыскиваются за период с 2008 по 2010 годы. Кроме того, указанные акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены лицами, полномочия которых на составление подобных актов ничем, не подтверждены. При этом, истец отрицает факт изменения статуса спорных объектов. Наличие мест общего пользования, таких, как подвалы, кухня, актовый зал соответствуют назначению общежитий.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о согласовании платы за потребленную электрическую энергию по тарифу для категории "прочие потребители", условиями договора.

Согласно пункту 8 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку конечным потребителем услуг в данном случае является население, при решении настоящего спора необходимо использовать положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2011 по делу N А16-374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова