Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 17АП-13253/11

г. Пермь

29 декабря 2011 г.

Дело N А50-14924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Рожкова Ю.С., доверенность от 23.11.2009,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Пермавтодор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2011 года

по делу N А50-14924/2011,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Знак" (ОГРН 1036603510536, ИНН 6670027560)

к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Знак" (далее - истец, ООО "Урал-Знак") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (далее - ответчик, ОАО "Пермавтодор") о взыскании 437 371 руб. 42 коп., в том числе 386 136 руб. основного долга на основании договора поставки от 04.03.2009 N 11/189/09-ОКиП, 235 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 402 463 руб. 12 коп., в том числе 355 317 руб. основного долга, 47 146 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано

. Ответчик с решением суда от 25.10.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что обязанность по оплате товара у ответчика отсутствует, поскольку истец не доказал факт поставки товара ответчику; часть спецификаций на сумму 291 676 руб. подписаны неуполномоченными или неустановленными лицами; товарные накладные доказательствами поставки товара ответчику не являются, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.03.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11/189/09-ОКиП (в редакции протокола разногласий от 18.03.2009), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию: дорожные знаки, маски дорожных знаков, светоотражающую пленку и другие соответствующие товары для осуществления безопасного дорожного движения на автодорогах в регионе покупателя (товар). Наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки и порядок отгрузки содержаться в письменных заявках покупателя (либо спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора. (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Согласно пунктам 2.2, 2.3. договора транспортные расходы в полном объеме относятся на счет покупателя и в цену товара не входят. Покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента его получения и выставления поставщиком соответствующего счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от февраля 2010 стороны продлили строк действия договора с 04.03.2010 по 03.03.2011 включительно.

В спецификациях N N 1-3, 6, 9, 10, 12-14, 16, 17, 19, 20, 22-24, 26, 28 к договору (л.д. 14-32) стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара, стоимость транспортных расходов, а также сроки поставки.

По расчету истца в период с 21.04.2009 по 30.11.2009 истец поставил ответчику товар, оказал транспортные услуги на общую сумму 1 087 161 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами (л.д. 33-107), ответчик товар оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 386 136 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2011 N 147 с требованием об уплате задолженности,

В ответ на претензию ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 18.02.2011 N 219/7022-16 об уплате задолженности, предложил график погашение задолженности.

Неисполнение ОАО "Пермавтодор" обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции учитывал, что доказательств поставки товара на сумму 30 819 руб. не представлено, ответчиком получение товара на указанную сумму оспаривается.

Задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 355 317 руб. (386 136 руб.- 30 819 руб.) подтверждена материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов между сторонами за 2009 год, за период с 01.01.2010 по 20.10.2011, за период с 04.03.2009 по 01.09.2011 (л.д. 158, протокол судебного заседания от 24.10.2011).

В гарантийном письме от 18.02.2011 N 219/7022-16 ответчик признавал сумму долга.

Поскольку ответчик своевременно товар не оплатил, доказательств оплаты товара не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части основного долга в сумме 355 317 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ввиду чего на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 146 руб. 12 коп за период с 11.12.2009 по 18.07.2011, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности с учетом частичной оплаты, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал. В части отказа в удовлетворении иска заявитель фактически решение не обжалует, поскольку апелляционная жалоба соответствующие доводы не содержит.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что спецификации оформлены ненадлежащим образом, не имеет правого значения для рассматриваемого спора, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара опровергается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными.

Довод ответчика о том, что указанные товарные накладные надлежащими доказательствами не являются, от имени ответчика в получении товара в данных товарных накладных расписались неуполномоченные лица, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В представленных в материалы дела товарных накладных в получении от имени ответчика товара расписались работники ответчика, товарные накладные содержит печать ответчика.

Учитывая изложенное, отсутствие доверенностей на получение товара само по себе не является доказательством получения товара неуполномоченными лицами, учитывая, что полномочия представителей явствовали из обстановки.

О фальсификации спецификаций и товарных накладных ответчиком не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ОАО "Пермавтодор" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2011 года по делу N А50-14924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина