Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 19АП-6472/11

г. Воронеж

26 декабря 2011 г.

Дело N А14-7898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Миклашевского Н.Н.: Мацкевич Ю.Д., представитель по доверенности 77 АА 1362122 от 18.08.2011 г.,

от Гаврилова А.В.: 1) Бубнов А.И., представитель по доверенности 36 АВ 0339355 от 26.07.2011 г., 2) Горшкова Н.В., представитель по доверенности б/н от 20.04.2010 г.,

от ООО "НИКА-ОЛИМП": Мацкевич Ю.Д., представитель по доверенности б/н от 09.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Миклашевского Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. по делу N А14-7898/2011 (судья Письменный С.И.) по иску гражданина Миклашевского Николая Николаевича к гражданину Гаврилову Александру Васильевичу, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ОЛИМП" (ОГРН 1043600052517), об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Миклашевский Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гражданину Гаврилову Александру Васильевичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ОЛИМП" (далее - ООО "НИКА-ОЛИМП").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НИКА-ОЛИМП".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Миклашевский Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Миклашевского Н.Н. и ООО "НИКА-ОЛИМП" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Гаврилова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НИКА-ОЛИМП" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 02.07.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1043600052517.

Согласно уставу ООО "НИКА-ОЛИМП", утвержденному общим собранием участников 25.07.2008 г., участниками общества являются Гаврилов Александр Васильевич, размер доли 50%, и Миклашевский Николай Николаевич, размер доли 50%.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "НИКА-ОЛИМП" от 16.03.2009 г. принято решение в связи с увольнением с должности генерального директора Гаврилова Александра Васильевича по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ избрать генеральным директором Железнова Андрея Владимировича.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "НИКА-ОЛИМП" от 02.06.2010 г. присутствует участник Миклашевский Н.Н., владеющий долей в уставном капитале в размере 50%. В связи с неявкой на собрание Гаврилова А.В., кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "НИКА-ОЛИМП" от 13.07.2010 г. присутствует участник Миклашевский Н.Н., владеющий долей в уставном капитале в размере 50%. В связи с неявкой на собрание Гаврилова А.В., кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Повесткой о вызове на допрос от 27.05.2010 г. Гаврилов А.В. вызван на 02.06.2010 г. к 14 часов 00 минут в ОРЧ N 6 КМ по линии УР н.п. ГУВД по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 10 "а" в кабинет N 62. Согласно отметке, имеющейся на обратной стороне повестки, Гаврилов А.В. находился в ОРЧ 02.06.2010 г. с 14-00 до 15-40.

Заявляя о том, что ответчик своими действиями препятствует деятельности общества и существенно ее затрудняет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные Законом и договором об учреждении общества, а также не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом. Дополнительные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества.

Пунктом 5.3 устава ООО "НИКА-ОЛИМП" предусмотрены обязанности участников общества, аналогичные установленным ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Учитывая изложенное, для исключения участника из общества требуется наличие совокупности фактических обстоятельств, а именно: невозможность деятельности общества или ее существенное затруднение, явившиеся следствием грубого нарушения ответчиком своих обязанностей.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанности участника общества, направленная на защиту интересов общества в целом и является исключительной мерой.

Доводы истца о систематическом уклонении ответчика от участия в общих собраниях участников общества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку причина не участия в общем собрании 02.06.2010 г. признана уважительной, а не участие в общем собрании 13.07.2010 г. не является систематическим.

Положенные истцом в основу требования об исключении ответчика из общества доводы о совершении Гавриловым А.В. в период исполнения обязанностей генерального директора ООО "НИКА-ОЛИМП", затрудняющих деятельность общества, арбитражным судом области отклонены, поскольку не являются нарушением обязанностей участника общества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся одновременно участником общества и его директором, обязанностей единоличного исполнительного органа влечет иные правовые последствия, определенные ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе рассмотрения дела, истцом не обоснована невозможность деятельности общества либо ее существенное затруднение при участии в обществе ответчика, не представлены доказательства наступления (возможности наступления) негативных последствий в результате действий ответчика как участника общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы Миклашевского Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. по делу N А14-7898/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева