Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-20505/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-29563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: Полунин А.А., доверенность 16.05.2011 N 02/05-11;

от ответчика: Брунин И.Э., доверенность от 01.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу N А56-29563/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "БАРРЕНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С"

о взыскании 2 475 880 рублей 58 копеек, встречный иск - о взыскании 4 030 480 рублей 58 копеек, об обязании принять оборудование

установил:

закрытое акционерное общество "БАРРЕНС" (далее - ЗАО "БАРРЕНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом изменений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - ООО "Эдванс-С") 2 109 660 рублей задолженности за товар на основании договора поставки от 06.05.2010 N 26/10, 137 787 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 30.09.2011, а также 15 985 рублей 14 копеек убытков.

ООО "Эдванс-С" предъявило встречный иск об обязании ЗАО "БАРРЕНС" возвратить уплаченную по договору сумму 4 024 735 рублей, забрать обратно оборудование, поставленное с нарушением установленного договором поставки срока, а также о взыскании 5 745 рублей убытков и 32 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 присуждено к взысканию с ООО "Эдванс-С" в пользу ЗАО "БАРРЕНС" 2 109 660 рублей долга и 137 787 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 985 рублей 14 копеек убытков и 34 317 рублей 16 копеек расходов по госпошлине. ЗАО "БАРРЕНС" возвращено из федерального бюджета 1 414 рублей 76 копеек излишне уплаченной госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Эдванс-С" взыскано в доход федерального бюджета 1 840 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Эдванс-С", ссылаясь на не правильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 11.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Представитель ЗАО "БАРРЕНС" возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "БАРРЕНС" (поставщик) и ООО "Эдванс-С" (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2010 N 26/10 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязан передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, характеристики, количество, цена и общая стоимость товара, условия и срок оплаты, а также способ и срок поставки (определяются) согласовываются сторонами по каждой партии товара в спецификации, подписанной уполномоченными лицами обеих сторон.

Пунктом 5 спецификации предусмотрена оплата товара с соблюдением следующего графика: 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в силу спецификации и 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента (даты) готовности к отгрузке товара со склада поставщика, о чем покупатель предупреждается в письменной форме.

Пунктом 3.1. предусмотрена поставка путем выборки товара покупателем со склада поставщика, местонахождение которого согласовывается сторонами в спецификации, в течение 5-ти дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 7.1. договора установлен срок его действия: с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон до 31.12.2010, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

В счет договора и спецификации N 1 от 06.05.2010 поставщик передал покупателю товар на сумму 6 109 659 рублей 87 копеек.

Оплата товара осуществлялись с просрочкой:

1. По счету N 182 от 07 мая 2010 на сумму 3 017 275 рублей 00 копеек:

- платежным поручением от 26.05.2010 N 725 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением от 28.05.2010 N 803 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением от 07.06.2010 N 14 на сумму 1 017 274 рублей 87 копеек.

2. По счету N 290 от 22 июля 2010 на сумму 2 109 660 рублей 00 копеек:

- платежным поручением от 29.10.2010 N 205 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

3. По счету от 10.09.2010 N 382 на сумму 1 007 460 рублей 00 копеек;

- платежным поручением от 26.11.2010 N 742 на сумму 707 460 рублей 13 копеек.

Покупатель направил поставщику письма от 24.05.2010, от 31.08.2010, от 17.08.2010, от 17.09.2010, в которых признавал задолженность и гарантировал оплату товара.

Товар по товарной накладной N 375 от 10.11.2010 принят и оплачен покупателем в сумме 4 024 735 рублей 00 копеек. Остальное оборудование: осушитель адсорбционный с холодной регенерацией MSD 1650 Standart (Германия), в количестве 2 штуки, с 06.09.2010 по настоящее время находится на складе поставщика и не оплачен покупателем. Покупателем не выбран и не оплачен товар, в том числе подготовленный поставщиком к передаче, на сумму 2 109 660 рублей 00 копеек.

Поставщик направил покупателю требование N 462 ОФ/10 от 14.12.2010 принять готовый к отгрузке товар и оплатить задолженность по договору.

Покупатель (исх. от 23.12.2010) отказался удовлетворить требование поставщика N 462 ОФ/10 от 14.12.2010, ссылаясь на некомплектность поставки, последствия, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявил встречное требование забрать поставленную часть товара и возвратить уплаченную сумму.

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Покупатель о соразмерном уменьшении покупной цены; доукомплектовании товара в разумный срок; о замене некомплектного товара на комплектный; об отказе от исполнения договора купли-продажи или о возврате уплаченной денежной суммы до истечения срока действия договора поставщику не заявил. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование поставщика об оплате подготовленного к передаче товара и отказал в возврате ранее уплаченных покупателем сумм.

В связи с просрочкой оплаты поставщик также правомерно начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 20.12.2010 по 30.09.2011 по ставке рефинансирования 8,25 % в сумме 137 787 рублей 16 копеек.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования ЗАО "БАРРЕНС" о взыскании 15 985 рублей 14 копеек убытков в виде расходов на аренду помещения для хранения подготовленного к выборке товара ввиду следующего. Пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.12.2009 N 913/09 последствия невыборки товара покупателем в установленный договором срок установлены статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные последствия невыборки товара покупателем законом не предусмотрены.

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2010 N 10009 между ЗАО "Завод "Коралл" (арендодатель) и ЗАО "БАРРЕНС" (арендатор) заключен сроком по 31.12.2010 с последующим продлением для производственных и офисных целей. Указанный договор не содержит указаний о возможности или невозможности временного хранения оборудования и не ставит арендную плату в зависимость от нахождения или отсутствия на арендуемых площадях конкретного оборудования. Поэтому арендная плата, как не поставленная по размеру в зависимость от размещения оборудования, не может рассматриваться в качестве дополнительных расходов поставщика по вине покупателя.

Договор поставки от 06.05.2010 N 26/10 также не содержит условия о возложении на покупателя издержек поставщика на временное хранение поставляемого оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В остальной части решения суда полностью соответствует обстоятельствам дела. Направленный к исключению удовлетворения первоначального иска встречный иск правильно оставлен без удовлетворения ввиду удовлетворения первоначального иска.

Иные нарушения норм процессуального или материального права, могущие повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-29563/2011 изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (ИНН 7802099237, ОГРН 1027801526092) в пользу закрытого акционерного общества "БАРРЕНС" (ИНН 7825096835, ОГРН 1027809192300) 2 109 660 рублей основной задолженности, 137 787 рублей 16 копеек и 32 116 рублей 02 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "БАРРЕНС" (ИНН 7825096835, ОГРН 1027809192300) из федерального бюджета 1 414 рублей 76 копеек излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (ИНН 7802099237, ОГРН 1027801526092) в доход федерального бюджета 1 840 рублей 00 копеек госпошлины.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева