г. Пермь |
N 17АП-3425/2007-ГК |
30 мая 2007 г. |
Дело N А71-2807/2006-Т/14-Г21 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А., судей Глотовой Г.И.,
Лихачёвой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Вита-Квартет" в лице конкурсного управляющего Лучихина А.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В., о включении требования ОАО "Ижпромвентиляция" в реестр требований кредиторов должника по делу N А71-2807/2006-Т/14-Г21
по заявлению ОАО "Ижпромвентиляция" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании
от заявителя жалобы: Лучихин А.В. - конкурсный управляющий, паспорт;
от кредитора: не явились, извещены,
установил:
Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2006 г. заявление о признании ООО "Вита-Квартет" (далее должника) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лучихин А.В., сообщение об этом опубликовано в Российской газете 09.12.2006 г.
08.02.2006 г. ОАО "Ижпромвентиляция" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 873 721 руб. 84 коп., в том числе 3 700 000 руб. 00 коп. суммы займа и 176 673 руб. 53 коп. начисленных процентов по договору займа (л.д.13-14).
Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2007 г. (судья Рязанова И.В.) требование ОАО "Ижпромвентиляция" (далее кредитора) в размере 3 873 721 руб. 84 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 52-54).
Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда от 16.04.2007 г., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована тем, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил после открытия конкурсного производства, следовательно, задолженность по договору займа является текущей и потому требование не подлежит включению в реестр.
В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 16.04.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Надлежаще извещенный о времени судебного заседания кредитор не явился, отзыв на жалобу не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по материалам дела.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавцем) и должником (заемщиком) заключен договор займа N 70 от 15.08.2005 г., в соответствии с которым займодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15).
15.08.2005 г. кредитор перечислил сумму займа на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением N 898 (л.д. 16).
На основании пункта 2.5 договора на сумму задолженности должника кредитор начислил проценты 30,37 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до 30.12.2005 г. в размере 418 689 руб. 97 коп.
24.10.2005 г. должник уплатил проценты в размере 300 000 руб. 00 коп.
На основании пункта 3.1 договора кредитором были начислены дополнительно проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за все время просрочки платежа на сумму 57 983 руб. 56 коп.
Следовательно, общая сумма задолженности по процентам по договору займа и за просрочку платежа составляет 176 673 руб. 53 коп. (л.д. 46).
Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2005 г. срок возврата суммы займа продлен до 15.12.2006 г. (л.д. 17).
Однако обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов должником до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Денежное обязательство должника перед кредитором возникло в момент перечисления денежных средств по договору займа, срок его исполнения в силу вышеизложенного приходится на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Следовательно, заявленное требование нельзя рассматривать как текущие платежи применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность должника по договору займа N 70 от 15.08.2005 г. подлежит включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 16.04.2007 г. является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2007 года по делу N А71-2807/2006-Т/14-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
В.А. Романов |
Судьи |
Г.И. Глотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-2807/2006
Должник: ООО "Вита-Квартет"
Кредитор: Берснева Г. А., ГУ ветеринарии УР "Алнашская районная станция по борьбе с болезнями животных", ЗАО "Премьера ВИТ", ИП Таратонова Е. Б., ИФНС По Ленинскому району г. Ижевска, Кисилев С. А., Некоммерческая организация Научно-техническое учреждение "Инженернотехнический центр" ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ОАО "ВолгаТелеком" филиал в УР, ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ОАО "Иж-Лада", ОАО "Ижпромвентиляция", ОАО "Ростелеком" в лице филиала в УР ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Ростелеком", г. Москва, ООО "ИжевскПроектСтрой", ООО "Интерлекс", ООО "Камский карьер", ООО "Статус-Е"
Третье лицо: ГУ - пенсионный фонд РФ по УР, ГУ "Государственный архив социально-правовых документов УР", ГУ РО ФСС РФ по УР г. Ижевск, Департамент гос. службы занятости населения, Ленинский РО СП УФССП по УР г. Ижевска, Лучихин Андрей Витальевич, ООО "Вита-Квартет" Пред. раб., ООО "Вита-Квартет" Пред. участ., Удм. территориальный фонд обяз. мед. страхования, УФНС по УР
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3425/07