Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 17АП-3425/07

г. Пермь

N 17АП-3425/2007-ГК

30 мая 2007 г.

Дело N А71-2807/2006-Т/14-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А., судей Глотовой Г.И.,

Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Вита-Квартет" в лице конкурсного управляющего Лучихина А.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В., о включении требования ОАО "Ижпромвентиляция" в реестр требований кредиторов должника по делу N А71-2807/2006-Т/14-Г21

по заявлению ОАО "Ижпромвентиляция" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Лучихин А.В. - конкурсный управляющий, паспорт;

от кредитора: не явились, извещены,

установил:

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2006 г. заявление о признании ООО "Вита-Квартет" (далее должника) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лучихин А.В., сообщение об этом опубликовано в Российской газете 09.12.2006 г.

08.02.2006 г. ОАО "Ижпромвентиляция" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 873 721 руб. 84 коп., в том числе 3 700 000 руб. 00 коп. суммы займа и 176 673 руб. 53 коп. начисленных процентов по договору займа (л.д.13-14).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2007 г. (судья Рязанова И.В.) требование ОАО "Ижпромвентиляция" (далее кредитора) в размере 3 873 721 руб. 84 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 52-54).

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда от 16.04.2007 г., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована тем, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил после открытия конкурсного производства, следовательно, задолженность по договору займа является текущей и потому требование не подлежит включению в реестр.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 16.04.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени судебного заседания кредитор не явился, отзыв на жалобу не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавцем) и должником (заемщиком) заключен договор займа N 70 от 15.08.2005 г., в соответствии с которым займодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15).

15.08.2005 г. кредитор перечислил сумму займа на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением N 898 (л.д. 16).

На основании пункта 2.5 договора на сумму задолженности должника кредитор начислил проценты 30,37 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до 30.12.2005 г. в размере 418 689 руб. 97 коп.

24.10.2005 г. должник уплатил проценты в размере 300 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.1 договора кредитором были начислены дополнительно проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за все время просрочки платежа на сумму 57 983 руб. 56 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности по процентам по договору займа и за просрочку платежа составляет 176 673 руб. 53 коп. (л.д. 46).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2005 г. срок возврата суммы займа продлен до 15.12.2006 г. (л.д. 17).

Однако обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов должником до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Денежное обязательство должника перед кредитором возникло в момент перечисления денежных средств по договору займа, срок его исполнения в силу вышеизложенного приходится на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Следовательно, заявленное требование нельзя рассматривать как текущие платежи применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность должника по договору займа N 70 от 15.08.2005 г. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 16.04.2007 г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2007 года по делу N А71-2807/2006-Т/14-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачёва