Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-12126/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-9012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самарский кирпич":

- представитель Спекторов М.Г., доверенность от 12.01.2011 г.;

- представитель Багрова Л.А., доверенность от 12.12.2011 г. (до перерыва);

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Филюк Е.В., доверенность от 29.12.2010 г. N 339 (до перерыва);

от третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Самарский кирпич", г. Самара, и Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года и на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 года об исправлении арифметической ошибки, принятые по делу NА55-9012/2011 судьей Агеенко С.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский кирпич" (ИНН: 6316089126, ОГРН: 1046300550262), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о взыскании 8 569 796 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарский кирпич" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 523-2002/07 от 16.07.2002 года в сумме 6 611 177 рублей 58 коп. за период с 01.01.2007 года по 15.09.2009 года и пени в сумме 1 985 619 рублей 39 коп. за период с 01.01.2007 года по 28.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 года об исправлении арифметической ошибки по делу N А55-9012/2011 иск удовлетворен частично.

С ОАО "Самарский кирпич" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 616 610 рублей 78 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 29 166 рублей 10 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский кирпич" и Министерство имущественных отношений Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель ОАО "Самарский кирпич" полагает, что в иске должно быть отказано, поскольку решениями судов установлено, что умышленные виновные действия истца лишали ответчика быть плательщиком земельного налога в доход государства.

При этом в жалобе заявитель Министерство имущественных отношений Самарской области полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. поскольку взыскивая сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из ставки земельного налога, суд вышел за рамки исковых требований министерства.

В судебном заседании 13.12.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2011 г.. до 14 часов 20 минут, и до 20.12.2011 г.. до 17 часов 00 минут после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ОАО "Самарский кирпич" и Министерства имущественных отношений Самарской области свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.07.2002 года N 523-2002/07 между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО "Самарское производство селикатного кирпича" подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 16 02:0306 (039) площадью 26 741, 70 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова, участок N 1 для производственной базы на срок с 91.01.2002 года по 01.01.2007 года (л.д. 16-25).

Судом установлено, что все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Самарское производство селикатного кирпича" от 11.11.2003 года переданы по разделительному балансу ответчику (т. 1 л.д. 44-63).

01.06.2004 года на указанные объекты недвижимости ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 124-150).

07.09.2009 года между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 12 001:0001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова, 1 площадью 26 741, 70 кв.м. (т. 1 л.д. 113-123).

Согласно кадастровому плану данного земельного участка, на данном земельном участке расположены все объекты недвижимости, ранее переданные ответчику по разделительному балансу от ОАО "Самарское производство селикатного кирпича" (т. 1 л.д. 116-123).

29.12.2009 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.04.2010 года N 01/045/2010-101 (т. 2 л.д. 8-9).

Из материалов дела установлено, что ответчик после осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в июле и августе 2005 года обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с заявлением на приватизацию земельного участка. 22.12.2005 года ответчику отказано в приватизации земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2006 года по делу N А55-2203/2006-53 (вступившим в законную силу) действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, выразившееся в отказе приватизации земельного участка, признаны незаконными и уполномоченный орган обязан принять решение о приватизации земельного участка (т. 2 л.д. 165-168).

Определением Арбитражного суда Самарской области по этому же делу от 15.06.2007 года произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области по его правопреемника Министерство имущественных отношений Самарской области (т. 2 л.д. 169-170).

09.08.2007 года ответчиком повторно направлены заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством в адрес Министерства имущественных отношений Самарский области.

10.10.2007 года Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы: - N 1352, о предоставлении ОАО "Самарский кирпич" в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63: 01: 0612002:0005.; - N 1353, которыми предоставлен ОАО "Самарский кирпич" в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 26741, 7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612001:0001.

12.12.2007 года ответчиком в адрес ОАО "Самарский кирпич" были направлены договора купли - продажи без даты: - на земельный участок площадью 26741,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:06l200l:0001, в соответствии с пунктом 2.1. которого была установлена цена данного земельного участка в 11921754 руб.; - на земельный участок площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612002:0005, в соответствии с пунктом 2.1. которого была установлена цена данного земельного участка в 383973 руб.

Не согласившись со стоимостью, указанной в пунктах 2.1. обоих договоров 20.12.2007 года ОАО "Самарский кирпич" направило письмо, в котором просило разъяснить основание определения цены.

Письмом от 27.12.2007 года Министерство имущественных отношений сообщило, что цена земельных участков была определена исходя из 12 кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отчуждение ОАО "Самарский кирпич" объектов недвижимости из государственной собственности.

26.01.2008 года в адрес ОАО "Самарский кирпич" поступило письмо Министерства имущественных отношений от 21 января 2008 года, о возврате ранее направленных договоров купли-продажи земельных участков, в связи с тем, что с 1 января 2008 года в платёжных реквизитах для перечисления денежных средств изменился код бюджетной классификации и ОКАТО.

19.02.2008 года данные договора были возвращены в Министерство имущественных отношений Самарской области. Несмотря на многочисленные запросы ответчика, в адрес ОАО "Самарский кирпич" не поступили проекты договоров купли-продажи земельных участков по адресу: г. Самара, по ул. Соколова 1, площадью 26741,7 кв.м. с кадастровым номером 63: 01: 0612001: 0001; площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63: 01: 0612002:0005. Посчитав данное бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия на приобретение в собственность в установленном законом порядке земельных участков под принадлежащим на праве собственности объектами недвижимости, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2009 года N А55-5806/2008 (т. 2 л.д. 171-174). Данным решением признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в не направлении ОАО "Самарский кирпич" в установленный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков по адресу: г. Самара, ул. Соколова,1 с предложением их заключения на земельный участок площадью 26741,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612001:0001 и на земельный участок площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612002:0005. Министерство имущественных отношений Самарской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Самарский кирпич" путем направления в предусмотренный законодательством срок проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся по адресу: г. Самара, ул. Соколова дом 1 с предложением их заключения.

Использование земельного участка без оплаты послужило основанием для истца с обращением в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции учитывая указанные выше обстоятельства и придя к выводу о том, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из ставки земельного налога, а не из размера арендной платы, как указывает истец, не учел следующее.

Взыскивая сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из ставки земельного налога, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований. Данных требований истец не заявлял, уточнений иска также не было.

При этом, анализ указанных выше судебных актов позволяет сделать вывод о том, что незаконное бездействие в спорный период заявленный к взысканию со стороны истца, установленное вступившими в законную силу судебными актами, по предоставлению земельного участка препятствовало реализации ответчиком исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие реализации права на приобретение статуса плательщика земельного налога и уплату земельного налога.

Поскольку указанными выше вступившими в законную силу решениями судов была установлена противоправность действий истца в части отказа в предоставлении ответчику в собственность земельного участка в спорный период, возложение на ответчика обязанность по оплате неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком за спорный период признается судом апелляционной инстанции необоснованным. (Данный вывод подтверждается Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.09.2011 г.. по делу N А65-21562/2010).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельства дела, и в силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 01 сентября 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 года об исправлении арифметической ошибки по делу N А55-9012/2011 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 года об исправлении арифметической ошибки по делу N А55-9012/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самарский кирпич" (ИНН: 6316089126, ОГРН: 1046300550262), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самарский кирпич" (ИНН: 6316089126, ОГРН: 1046300550262), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2011 N 5.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев