Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-9737/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А21-8898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9737/2011) ОАО "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 по делу N А21-8898/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Теплосервис"

к Администрации Пионерского городского округа

3-и лица: МУ "Управляющая компания ЖКХ города", УМП "Расчетно-кассовый центр"

о взыскании 508 919 руб. 60 коп. задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосервис" (238590, Калининградская обл, Пионерский г, Вокзальная ул, 16-А, ОГРН 1083925031200) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Пионерского городского округа (238590, Калининградская обл, Пионерский г, Флотская ул, 2, ОГРН 1023902054670) о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования "Пионерский городской округ" в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения "Управляющая компания ЖКХ города" 508 919 руб. 60 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное учреждение "Управляющая компания ЖКХ города" (238590, Калининградская обл, Пионерский г, Флотская ул, 2, ОГРН 1033909005008); унитарное муниципальное предприятие "Расчетно-кассовый центр".

Решением от 14.04.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств погашения задолженности внутренние хозяйственные документы УМП "РКЦ". По мнению истца, факт наличия задолженности по исполнительному производству N 27/20/5609/5/2009 подтверждается уведомлением от 21.06.2010 от 02-05/284 отделения по Светлогорскому городскому округу УФК по Калининградской области об отсутствии имущества и денежных средств у должника - МУ "Управляющая компания ЖКХ города". По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание решение суда от 22.06.2009 по делу А21-3581/2009, поскольку в рамках вышеуказанного дела, предметом разбирательства по которому были вопрос погашения задолженности в сумме 508 919 руб. 60 коп. и расчеты между УМП "Теплосеть" и МУ "Управляющая компания ЖКХ города", по состоянию на 22.06.2009 установлен факт отсутствия погашения долга; приняв в качестве доказательств погашения задолженности представленные истцом платежные поручения, суд не исследовал указанных в них назначений платежей. Кроме того истец указывает в жалобе, что вышеуказанные платежные поручения были представлены истцом и приняты судом в качестве доказательств погашения задолженности перед УМП "Теплосервис" в рамках другого арбитражного дела NА21-8899/2010.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения. В отзыве ответчик ссылается на то, что задолженность по настоящему делу не может быть взыскана, так как она была погашена МУ "Управляющая компания ЖКХ города" через УМП "РКЦ" г. Пионерский. Указанная истцом задолженность в размере 508 919 руб. 60 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения МУ "Управляющая компания ЖКХ города" обязательств в отношении УМП "Теплосервис" по договору N 74/06 от 29.12.2006. Задолженность была взыскана за период с 01.06.2006 по 31.12.2006. Вся имеющаяся задолженность была погашена при помощи ООО "Коллекторское агентство - Центр взыскания долгов", в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг N 39 от 11.04.2007 и соглашением N 1 от 11.04.2007, что подтверждается актами оказанных услуг. Также погашение задолженности подтверждается актом сверки от 31.12.2007 письмом МУ "Управляющая компания ЖКХ города" N 419 от 31.12. 2007. По мнению ответчика истец не доказал факт недостаточности у основного должника денежных средств и иного имущества за счет которого может быть погашена задолженность.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки N 55 от 06.11.2009, копии решения суда от 26.09.2008, акта сверки расчетов на 01.05.2009, согласно которым по решению суда от 26.09.2008 по делу NА21-2926/2008 с МУ "Управляющая компания ЖКХ города" в пользу УМП "Теплосервис" взыскана задолженность в сумме 420 860 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 по 01.08.2008. Всего в соответствии со справкой N 55 в указанный период УМП "Теплосервис" было возмещено 516 792 руб. 20 коп. Согласно акту сверки расчетов задолженность МУ "Управляющая компания ЖКХ города" перед УМП "Теплосервис" по состоянию на 01.05.2009 составляет 382 480 руб. 73 коп. При этом истец указывает, что УМП "Теплосервис" договорных отношений с УМП "РКЦ" не имеет. УМП "Теплосервис" имело договорные отношения с МУ "Управляющая компания ЖКХ города" на условиях предусмотренных договором N 74/06 от 29.12.2006. 11.01.2006 МУ "Управляющая компания ЖКХ города" заключила договор N 1 с МУП "РКЦ", по которому МУП "РКЦ" осуществлял сбор денежных средств с населения для МУ "Управляющая компания ЖКХ города" за оказанные услуги УМП "Теплосервис".

В свою очередь, ответчик представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу N А21-798/2007 с учетом определения от 10.12.2008 о замене взыскателя, с МУ "Управляющая компания ЖКХ города" в пользу ОАО "Теплосервис " была взыскана задолженность в сумме 508 919 руб. 60 коп.

На основании судебных актов Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

18.03.2010 ОАО "Теплосервис" обратилось в отделение по Светлогорскому городскому округу УФК по Калининградской области (вх. N 267) с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа по взысканию задолженности с МУ "Управляющая компания ЖКХ города".

Уведомлением от 21.06.2010 исх. N 02-05/284 (л.д.12 том 1) отделение по Светлогорскому городскому округу УФК по Калининградской области возвратило исполнительный лист без исполнения за истечением 3-х месячного срока исполнения исполнительного документа, указав на возможность предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к вышестоящему бюджетного процесса - Городской финансово-экономический отдел администрации Пионерского городского округа, в ведении которого находится должник, в связи с тем, что главный распорядитель средств отсутствует.

Взыскание суммы задолженности с собственника имущества МУ "Управляющая компания ЖКХ города" - муниципального образования "Пионерский городской округ" в лице Администрации Пионерского городского округа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что задолженность МУ "Управляющая компания ЖКХ го рода" перед УМП "Теплосервис", правопреемником которого является ОАО "Теплосервис", взысканная по решению Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу N А21-798/2007 в размере 508 919 руб. 60 коп., погашена физическими лицами (населением) как третьим лицом в полном объеме. Кредитор (ОАО "Теплосервис") был уведомлен о возложении исполнения обязательства на третье лицо, о чем свидетельствует Соглашение N 1 к Договору на оказание услуг населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 74/06 от 29.12.2006, переписка сторон, акт сверки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.01.2006 между МУ "Управляющая компания ЖКХ города" г.Пионерский (Заказчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по финансовому сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее Договор N 1) с УМП "РКЦ" г.Пионерский (Исполнитель). В соответствии с п.1.1. Договора N 1 Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по ведению электронной картотеки (базы данных) лицевых счетов, начислению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включение их в единый расчетно-платежный документ "Счет", по финансовому сбору платежей и учету расчетов пользователей жилищно-коммунальных услуг с предприятиями.

Срок действия Договора N 1 с 11.01.2006 по 29.12.2006 с пролонгацией на тех же условиях на следующий год, если не одна из сторон не заявляет о его расторжении (изменении) не позднее 30.11.2006 (п.6.1).

Материалы дела не содержат сведений о расторжении или прекращении договора.

В целях погашения имеющейся задолженности 11.04.2007 между ООО "Коллекторское агентство - Центр взыскания долгов" (Исполнитель) и МУ "Управляющая компания ЖКХ города" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 39 (далее Договор N 39).

В соответствии с Договором N 39 Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие виды услуг:

- получение Заказчиком задолженности в досудебном порядке разрешения спора с Должника по исполнению ими обязательств;

- по взысканию задолженности в судебном порядке, включая обращения взыскания на имущество Должника;

- представление интересов Заказчика при проведении процедур исполнительного производства ( п.2.1, п.2.2 Договора N 39).

В соответствии с п.3 Договора N 39 Заказчик информирует Исполнителя о намерениях Должника (физические лица, имеющие задолженность в сфере предоставления коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья Заказчиком) по погашению задолженностей, ставших ему известными путем общения с Должником по телефону, получения почтовой корреспонденции, электронной почты или иным путем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующей информации. Заказчик информирует Исполнителя об исполненных обязательствах, включая сумму, дату и вид исполнения, не позднее 30 дней с момента их исполнения ( п.3.1, п.3.2 Договора N 39).

Согласно представленным в материалы дела документам, исходя из условий Договора N 39, актов оказанных услуг, переписки сторон, оплата задолженности в сфере предоставления коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья осуществлялась должниками (физическими лицами) самостоятельно через УМП "РКЦ".

11.04.2007 между МУ "Управляющая компания ЖКХ города" (Заказчик) и УМП "Теплосервис" (Подрядчик) было заключено Соглашение N 1 к Договору на оказание услуг населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 74/06 от 29.12.2006 (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является принятие мер Заказчиком по получению просроченной задолженности населения за услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Физическими лицами (имеющими задолженность в сфере предоставления коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья) произведена оплата спорной задолженности в размере 508 919 руб. 60 коп., взысканной с МУ "Управляющая компания ЖКХ города" в пользу ОАО "Теплосервис". Указанный вывод следует из анализа содержания представленных в материалы дела документов, в том числе:

- письма МУ "Управляющая компания ЖКХ города" в адрес УМП "Теплосервис" от 31.12.2007, в соответствии с которым МУ "Управляющая компания ЖКХ города" направило в адрес УМП "Теплосервис" на согласование перечень взысканных долгов с населения с предложением подписать акт сверки по взысканным долгам. Письмо было получено УМП "Теплосервис" (вх.N 217 от 31.12.2007);

- перечня взысканных долгов с населения с указанием улицы, номера дома, номера квартиры и взысканной суммы, подписанными (согласованными) представителями МУ "Управляющая компания ЖКХ города" и УМП "Теплосервис";

- письма УМП "РКЦ" в адрес МУ "Управляющая компания ЖКХ города" с перечнем взысканных долгов с населения по услугам отопления и горячего водоснабжения о т 28.12.2007 с указанием периода задолженности;

- перечня взысканных долгов с населения с указанием улицы, номера дома, номера квартиры и взысканной суммы, представленными УМП "РКЦ";

- письма УМП "РКЦ" в адрес МУ "Управляющая компания ЖКХ города" с перечнем взысканных долгов с населения по услугам отопления и горячего водоснабжения о т 12.04.2007 с указанием периода задолженности;

- журнала операций УМП "РКЦ" по контрагенту УМП "Теплосервис" за период с 01.04.2007 по 31.10.2008;

- платежных поручений, подтверждающих поступление денежных средств от физических лиц по оплате задолженности за коммунальные услуги на счет УМП "РКЦ";

- справки УМП "РКЦ" о т 31.07.2007;

- реестра платежных поручений, поступивших квитанций (оплаченных населением за ЖКУ) через СБ, Инвестбанк, почту на расчетный счет УМП "Р КЦ" в июле 2007 года;

- акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между УМП "Теплосервис" и МУ "Управляющая компания ЖКХ города", подписанным директором УМП "Теплосервис" Полянским С.Н. и и.о. директора МУ "Управляющая компания ЖКХ города" Гришаточкиной Н.Н., в соответствии с которым задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу N А21-798/2007, по состоянию на 31.12.2007, у МУ "Управляющая компания ЖКХ города" отсутствует.

Факт распоряжения УМП "Теплосервис " денежными средствами, поступившими от физических лиц в погашение задолженности, находящимися на счетах УМП "РКЦ" подтверждается следующими доказательствами:

- письмами УМП "Теплосервис" в адрес УМП "РКЦ" в которых Администрация УМП "Теплосервис " просит из платежей, предназначенных для предприятия, перечислить денежные средства по различным реквизитам (ИП Ломоносову Ю.П. за распилку дров, ООО "Калининград регионгаз" за газ, ФГУП "Калининградгазификация" за транспортировку газа, ОАО "Калининградтоппром" по кредиторской задолженности за уголь;

- справкой УМП "РКЦ" о т 31.07.2007;

- журналом операций УМП "РКЦ" по контрагенту УМП "Теплосервис" за период с 01.04.2007 по 31.10.2008.

Довод жалобы о том, что в рамках дела N 21-8899/2008 был представлен аналогичный представленному в рамках настоящего дела реестр платежных поручений, поступивших квитанций (оплаченных населением за ЖКУ) на расчетный счет УМП "РКЦ" в июле 2007 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный реестр представляет собой обобщенную информацию о всех платежах, предназначающихся разным организациям, о чем также свидетельствует общая сумма платежей - 2 764 293 руб. 21 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие назначений платежей в представленных ответчиком платежных поручениях, а также представление в рамках рассматриваемого дела документов об оплате, фигурирующих в рамках другого дела N А21-8899/2010 в качестве доказательств погашения задолженности перед УМП "Теплосервис" также подлежит отклонению. Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факта существования иных доказательств погашения задолженности, в частности: подписанных им и МУ "Управляющая компания ЖКХ города" перечня взысканных долгов с населения с указанием улицы, номера дома, номера квартиры и взысканной суммы; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между УМП "Теплосервис" и МУ "Управляющая компания ЖКХ города", подписанным директором УМП "Теплосервис" Полянским С.Н. и и.о. директора МУ "Управляющая компания ЖКХ города" Гришаточкиной Н.Н., в соответствии с которым задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу NА21-798/2007, по состоянию на 31.12.2007, у МУ "Управляющая компания ЖКХ города" отсутствует.

Апелляционным судом не принимается в качестве доказательства акт от 01.05.2009 сверки взаиморасчетов (л.д. 47 том 3), поскольку указанный акт подписан и.о.директора Ким Ю.А, уволенной согласно распоряжению N 201р от 14.04.2009 с 22.04.2009.

Ссылка истца на решение по арбитражному делу N А21-3581/2009, которым установлено отсутствие по состоянию на 22.06.2009 погашение задолженности в спорной сумме 508 919 руб. 60 коп. подлежит отклонению, поскольку принятый в рамках указанного дела судебный акт преюдициального значения для настоящего спора не имеет, с учетом различного субъектного состава (ответчик по настоящему делу в деле А21-3581/2009 не участвовал). Решение арбитражного суда по делу А21-3581/2009 не может являться препятствием для предоставления лицами, участвующими в деле, новых доказательств в обоснование своих доводов и возражений в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае факт оплаты основным должником задолженности ответчик обосновал исполнением указанной обязанности в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации физическими лицами (населением), о чем истец был уведомлен.

Таким образом, истец не доказал и наступление условий для возникновения субсидиарной ответственности собственника по обязательствам учреждения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, что влечет отказ в её удовлетворении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ОАО "Теплосервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Теплосервис" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 по делу N А21-8898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплосервис" (238590, Калининградская обл, Пионерский г, Вокзальная ул, 16-А, ОГРН 1083925031200) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина