Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14445/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А65-17761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года по делу NА65-17761/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛТД" (ОГРН 1041605006520, ИНН 1639028717), Республика Татарстан, Актанышский район, д.Аняково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ОГРН 1021601367908, ИНН 1639016285), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су,

о расторжении договора N 36/50-г от 30.10.2009 г., взыскании 20000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛТД" (далее - ООО "ГРАНД ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ООО "Кадастр", ответчик) о расторжении договора N 36/50-г от 30.10.2009 г. и взыскании 20000 руб. - долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450, 452, 723, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по договору N 36/50-г от 30.10.2009 г. и не возвратил сумму предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "ГРАНД ЛТД" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. - государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки истца N 5 от 23.10.2009 г. об изготовлении межевого плана земельного участка общей площадью 1405 кв. м (л.д. 10) между ООО "ГРАНД ЛТД" (заказчик) и ООО "Кадастр" (подрядчик) был заключен договор N 36/50-г от 30.10.2009 г. на выполнение дела по установлению границ земельного участка, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дела по установлению границ земельного участка под автомобильной газозаправочной станцией, находящегося на землях Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 8).

Согласно пункту 3. договора общая стоимость работ по договору составляет 20000 руб., которую заказчик обязуется в течение 10 банковских дней после предоставления сметы перечислить подрядчику в качестве 100% предоплаты.

Платежными поручениями N 314 от 03.11.2009 г. и N 19 от 21.01.2010 г. ООО "ГРАНД ЛТД" перечислило на расчетный счет ООО "Кадастр" денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 11-12).

08.10.2010 г. ООО "ГРАНД ЛТД" направило в адрес ООО "Кадастр" письмо N 47 от 08.10.2010 г., из которого следует, что, поскольку с 01.11.2008 г. дела по установлению границ земельных участков в кадастровых делах не применяются в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, истец вынужден отказаться от услуг (л.д.56).

24.11.2010 г. ООО "ГРАНД ЛТД" в адрес ООО "Кадастр" направлено письмо N 49 от 24.11.2010 г. с указанием на то, что полученные от ответчика материалы не соответствуют заданию (л.д.57).

24.05.2011 г. ООО "ГРАНД ЛТД" обратилось к ООО "Кадастр" с предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что ответчик не устранил замечания к результату работ, предъявленные в письмах N 47 от 08.10.2010 г. и N 49 от 24.11.2010 г. (л.д. 15).

Поскольку данное предложение ответчиком не принято, и стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор N 36/50-г от 30.10.2009 г. по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания для расторжения договора истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком предусмотренных договором работ. Истец считает, что полученные от ответчика материалы не соответствуют заданию заказчика - заявке N 5 от 23.10.2009 г., поскольку содержат недостоверные данные, а именно: указанные в деле границы земельного участка в точности повторяют прежние границы земельного участка, то есть пересекают смежные участки, следовательно, по мнению истца, межевание в натуре выполнено некорректно или вообще не производилось.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный характер таких нарушений (в том числе, существенный либо неустранимый характер недостатков работы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком условий договора, и что такое нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков и отступлений от условий договора, которые дают заказчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанцией не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о наличии недостатков выполненных ответчиком работ и о том, что такие недостатки имеют существенный и неустранимый характер.

Между тем, при оспаривании заказчиком качества выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть установлено только экспертным путем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для расторжения договора N 36/50-г от 30.10.2009 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, то у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание, что иск заявлен необоснованно, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года по делу N А65-17761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛТД" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин