Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 05АП-8636/11

г. Владивосток

11 января 2012 г.

Дело N А51-11721/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ассорти"

апелляционное производство N 05АП-8636/2011

на решение от 27.10.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-11721/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом Ты и Я"

к ООО "Ассорти"

о взыскании 376 918,08 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ты и Я" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" о взыскании 376 918 рублей 08 копеек задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, понесенные на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 375 788 рублей 80 копеек, в части возмещения судебных расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, заявил отказ.

Решением от 27.10.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.

ООО "Ассорти" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что не получал оригиналы договора, счетов - фактур, товарных накладных, а также иных документов, подтверждающих качество поставленной продукции. В связи с этим, заявитель считает, что у него не возникла обязанность оплатить поставленный ответчиком товар.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый Дом "Ты и Я" (продавец) и ООО "Ассорти" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара согласно условиям которого, продавец обязался продать и отправить в согласованные сторонами сроки закупаемый покупателем товар, а покупатель обязался заказывать, принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора покупатель оплачивает товар по согласованной стоимости. Стоимость товара указывается в счет-фактуре поставщиком.

Порядок поставки и срок расчета за товар определены сторонами в части 4 Договора.

Истец во исполнение условий Договора передал ответчику товар на общую сумму 375 788 рублей 80 копеек, что подтверждено товарными накладными N 75 от 14.03.2011, N 110 от 14.03.2011.

Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд установил, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, доказательств, опровергающих поставку истцом товара или подтверждающих некачественность поставленного товара, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик, уклоняясь от оплаты товара, не оспаривает факт его поставки истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований в части взыскании стоимости поставленного товара в сумме 375 788,80 рублей.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что у него не возникла обязанность по оплате товара, поскольку истец не направил в его адрес подписанный экземпляр договора, товарные накладные и сертификаты качества товара.

Данные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права. Обязанность по оплате товара возникает у покупателя в момент получения товара, а не в момент направления ему документов.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований договор и товарные накладные подписаны ответчиком, на них имеется печать ответчика.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что товар истцом поставлен и у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Несостоятельными являются доводы заявителя о поставке некачественного товара в связи с отсутствием сертификатов качества.

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, закреплена в пункте 1 статьи 469 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтверждении ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ факта поставки истцом ненадлежащего товара с существенными недостатками, несоответствующими условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Заявителем также не представлены доказательства уклонения истца от обязанности предоставить ответчику копии сертификатов качества поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие заявителя с ними, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2011 года по делу N А51-11721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин