Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 10АП-9689/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-12014/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" (ИНН: 7733123662, ОГРН:1037739520851): Кушнеров С.В. - генеральный директор по протоколу N 02/10 от 18.02.10г.,

от ответчика ООО "Гутта" (ИНН: 5029046705, ОГРН: 1035005501739): Желанов С.М. - представитель по доверенности от 04.10.11г.,

от третьих лиц ЗАО "АксиС и Ко" (ИНН: 7705157740, ОГРН: 1027700195005): Желанов С.М. - представитель по доверенности от 12.10.09г., Кушнеров С.В. - лично, ООО "Изумрудный дождь" (ИНН: 7736527328, ОГРН: 1057748099078): представитель не явился, извещен, КБ "Рублевский" (ООО) (ИНН: 7731063707, ОГРН: 1037739599402): Желанов С.М. - представитель по доверенности от 12.01.10г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "АксиС и Ко" и общества с ограниченной ответственностью "Гутта" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу N А41-12014/11, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" к ООО "Гутта" об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" (далее - ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гутта" (далее - ООО "Гутта") об обязании возвратить переданное по договору хранения от 28.08.08г. имущество на сумму 7 516 800 руб. (л.д. 2-6, том 2 л.д. 37-38).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают ЗАО "АксиС и Ко", ООО "Изумрудный дождь", КБ "Рублевский" (ООО), Кушнеров С.В..

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 уточненные исковые требования ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 72-73).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гутта" и ЗАО "АксиС и Ко" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 75-76, 90-91).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы свой апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ЗАО "АксиС и Ко" поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "АксиС и Ко" поддержал свою апелляционную жалобу и доводы жалобы ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Изумрудный дождь", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое имущество являлось предметом залога по договору между ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" и ЗАО "АксиС и Ко" и было передано ООО "ГУТТА" на хранение по договору хранения от 28.08.08г. Позднее указанное имущество по соглашению сторон выбыло из залога, и истец обратился к ООО "ГУТТА" с требованием вернуть имущество, однако последний переданное ему на хранение имущество не вернул. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, тогда как ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату переданного на хранение товара.

Апелляционный суд считает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 28.08.08г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере хранения и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедержателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение вещей с обезличением.

Статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить вещь, принятую на хранение, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.08г. между ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" (поклажедатель) и ООО "ГУТТА" (хранитель) был заключен договор хранения (том 1 л.д. 18-21).

В соответствии с условиями указанного договора хранитель принял на себя обязательство принять на хранение товарно-материальные ценности истца на склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, дом 4, а поклажедатель обязался уплачивать хранителю вознаграждение (плату) за хранение товарно-материальных ценностей на складе, а также дополнительные платежи, если таковые будут иметь место.

Характеристики имущества истца, передаваемого на хранение, согласованы сторонами в пункте 1.2. договора.

Указанное имущество находится в залоге у ЗАО "АксиС и Ко" в обеспечение денежного обязательства ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" перед ЗАО "АксиС и Ко", перешедшего к последнему от КБ "Рублевский" ООО по договору возмездной уступки права требования от 30.07.2008 г.., согласно которому КБ "Рублевский" уступило ЗАО "АксиС и Ко" право требования к истцу по Кредитному договору N 2/2007-КЛ от 20.06.07г.

В соответствии с пунктами 3 и 6 договора уступки права стоимость передаваемых прав требования на момент подписания договора составила 10 889 319 руб. 39 коп.

30.07.08г. между ЗАО "АксиС и Ко" (кредитор), ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" (должник) и Кушнеровым СВ. было заключено соглашение о новации долга (том 1 л.д. 108-111), в соответствии с которым размер задолженности ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" на момент подписания Соглашения составлял 10 889 319 руб. 39 коп. и истец обязался погасить указанную задолженность в срок до 01.09.09г.

По условиям данного Соглашения, обеспечением исполнения обязательств должника перед кредитором является залог товара, принадлежащего на праве собственности ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" и свободного от требований и обременении в пользу третьих лиц (пункт 2.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения о новации долга, должник обязался заключить договор хранения предмета залога в срок до 08.09.08г. и передать предмет залога для хранения.

В связи с частичным погашением задолженности перед ЗАО "АксиС и Ко" остаток задолженности составил 3 758 359 руб. 69 коп., и к договору хранения б/н от 28.08.08г. было заключено дополнительное соглашение от 07.11.08г. (том 1 л.д. 22), в соответствии с которым часть имущества выбыла из залога ЗАО "АксиС и Ко", и остаток товара в залоге согласно описи заложенного имущества составил кофейную продукцию TINTO CORONEL - 5120 упаковок по 500г., TINTO CORTES - 2760 упаковок по 500г. стоимостью 7 516 800 руб. (том 1 л.д. 24).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41- 29504/10 задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг хранения отсутствует.

07.11.08г. истец направил ответчику требование о возврате товара, переданного на хранение, однако ответчик имущество истца не возвратил.

Согласно пункту 3.11. договора хранения хранитель обязуется производить отпуск товара со склада на основании заявки от поклажедателя.

Пунктом 3.3. договора хранения предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию истца вернуть ему имущество, находящееся на хранении, за исключением случаев, когда у поклажедателя имеется непогашенная задолженность перед хранителем по уплате вознаграждения за хранение. В таких случаях хранитель имеет право удерживать часть имущества поклажедателя на сумму непогашенной задолженности до тех пор, пока такая задолженность не будет погашена.

Поскольку задолженность поклажедателя перед хранителем по оплате услуг хранения ответствует, у последнего не имеется оснований удерживать переданное ему на хранение имущество.

Договор хранения, являющийся основанием настоящего иска, не содержит никаких ссылок на его заключение на основании соглашения о новации долга между истцом и третьим лицом, ООО "Гутта" стороной по указанному соглашению не является.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.12.10г. с ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" и Кушнерова СВ. солидарно в пользу ЗАО "АксиС и Ко" было взыскано 3 758 359 руб. 69 коп. задолженности по обеспеченного залогом обязательству.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу N А41-12014/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич