|
12 января 2012 г.
|
Дело N А34-3256/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2011 по делу N А34-3256/2011 (судья Мосина Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" - Бережная О.П. (доверенность от 14.12.2011),
открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Черняев Д.В. (доверенность от 10.08.2011 N 105-11).
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети", истец) (г. Шумиха, ОГРН 1024501983659) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1034500005715) с исковым заявлением о взыскании 54 180 651 руб. 47 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.4-10, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.39-41).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", третье лицо).
До рассмотрения дела по существу ОАО "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" со встречным исковым заявлением о взыскании 23 283 215 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии (л.д.46-53).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2011 года встречное исковое заявление ОАО "ЭнергоКурган" возвращено (л.д.44-45).
В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергоКурган" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д.55-59).
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения встречного искового заявления. Считает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что первоначальное и встречное требования основаны на оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, потребляющим электрическую энергию из сетей ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети", при этом периоды взыскания и доказательственная база аналогичны. Считает, что различные предмет и основание первоначального и встречного исков не являются обстоятельством, препятствующим проведению зачета указанных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции нарушен порядок возвращения встречного искового заявления, предусмотренный статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЭнергоКурган" - без удовлетворения (л.д.169-170).
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что совокупность условий принятия встречного искового заявления, предусмотренная частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "ЭнергоКурган" не соблюдена, кроме того, предметы и основания первоначального и встречного требований различны. Ссылается на то обстоятельство, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению ОАО "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергоКурган" обратилось в арбитражный суд первой инстанции к ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" со встречным исковым заявлением, в котором указало, что удовлетворение встречного требования исключит удовлетворение первоначального требования в части объема электрической энергии, переданной из сетей ОАО "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" лицам, осуществлявшим в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 бездоговорное потребление электрической энергии. Кроме того, совместное рассмотрение указанных требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (л.д.46-53).
Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что первоначальное и встречное требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела (л.д.44-45).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального к
