Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-11520/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А60-17141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит", - Борисова И. В., паспорт, протокол N 3 от 30.12.2006, приказ N 32-ОД от 30.12.2006;

от ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа, - Ведерникова М. Н., паспорт, доверенность N 647 от 20.07.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2011 года

по делу N А60-17141/2011

принятое судьей Н.В. Микушиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (ОГРН 1046601055093, ИНН 6637003642)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (ОГРН 1069619008271, ИНН 6619010277)

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда и муниципальному контракту управления многоквартирным домом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (далее - ООО "РКЦ п. Ачит", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 522 300 руб. задолженности по договору управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 10.06.2009 и муниципальному контракту управления многоквартирным домом от 01.02.2010 ( л.д. 6-13 том 1).

В судебном заседании 28.09.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 285 260 руб. 03 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 179 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2011, судья Н. В. Микушина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 285 260 руб. 03 коп. основного долга, 7 343 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 183-188 том 2).

Оспаривая решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что в нарушение положений договора управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 10.06.2009 (п.п. 2.1.15, 2.1.16, 2.1.12) договор о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома между управляющей организацией и собственником заключен не был, работы по капитальному ремонту, проведенные истцом, не были приняты ответчиком.

В судебном заседании 20.12.2011 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.12.2011 представитель истца поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву: копии решения Думы АГО от 09.07.2008 N 28, копии постановления Главы Ачитского городского округа от 30.07.2008 N 596, копии постановления Главы Ачитского городского округа от 25.04.2008 N 352, копии договора о предоставлении субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда и ремонту многоквартирных домов от 25.04.2008, копии акта согласования расчета доли затрат КУМИАГ и ЖКХ АГО от 28.09.2011 и копии расчета доли затрат КУМИАГ и ЖКХ, копии постановления Администрации АГО от 24.06.2010 N 550, копии сопроводительного письма от 28.09.2010 исх. N 74-РКЦ/и, копии сопроводительного письма от 28.09.2010 исх. N 75-РКЦ/и, копии сопроводительного письма от 28.09.2010 исх. N 118-РКЦ/и, копии сопроводительного письма от 21.06.2010 исх. N 48-РКЦ/и, копии сопроводительного письма от 02.02.2010 исх. N 14-РКЦ/и, копии письма от 23.12.2009 исх. N 195-РКЦ/и о проведенных работах по капитальному ремонту жилищного фонда, сопроводительного письма от 16.12.2009 N 193-РКЦ/И, сопроводительного письма от 10.11.2009 исх. N 182-РКЦ/и, сопроводительного письма от 22.06.2011 исх. N 36-РКЦ/и, актов сдачи-приемки работ от 05.07.2011.

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Расчетно-кассовый центр п.Ачит" является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд в р.п. Ачит и р.п. Уфимский Ачитского района Свердловской области, который состоит из приватизированных жилых помещений и помещений муниципальной собственности.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа (далее - собственник) и ООО "Расчетно-кассовый центр п.Ачит" (далее - управляющая организация) заключены договор управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 10.06.2009 и муниципальный контракт управления многоквартирным домом от 01.02.2010, в соответствии с условиями которых управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда, в котором присутствует доля муниципальной собственности, расположенных по адресам согласно Приложению N 1, организуя содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, оказывать коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов муниципального жилищного фонда указан в Приложении N 2 к настоящему договору.

Истец, указывая, что в период с 2009 по 2010 г. им выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества жилищного фонда, однако Комитетом оплата выполненных работ на сумму 285 260 руб. 03 коп. не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности факта выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества жилищного фонда, наличия обязанности их оплаты ответчиком, отсутствия доказательств надлежащей оплаты.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1.3 договора от 10.06.2009 (л.д. 27-37 том 1) и муниципального контракта от 01.02.2010 (л.д. л.д. 15-20 том 1) управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда и придомовой территории, а также услуги по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. капитального ремонта с привлечением (при необходимости) сторонних организаций на основании заключенных с ними договоров от своего имени.

На основании п. 2.2.1 договора от 10.06.2009 и муниципального контракта от 01.02.2010 управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец в соответствии с условиями договора от 10.06.2009 и муниципального контракта от 01.02.2010 в самостоятельном порядке и без согласования с заказчиком определяет порядок и способ выполнения своих обязательств по договору и муниципальному контракту.

Решением Думы Ачитского городского округа от 03.12.2008 N 47 "Об утверждении размера платы граждан за жилищные услуги на 2009 год, проживающих на территории Ачитского городского округа", от 28.12.2009 г.. N 17/62 "Об утверждении размера платы граждан за жилищные услуги на 2010 год, проживающих на территории Ачитского городского округа" утверждены ставки платы за капитальный ремонт жилищного фонда, независимо от статуса: юридическое или физическое лицо, в размере: в 2009 году - 2,05 руб./кв.м, в 2010 году - 2,05 руб./кв.м.

Общая площадь жилищного фонда находящегося в управлении ООО "РКЦ п. Ачит" в 2009 году составляла 52,4 тыс. кв.м., в 2010 году - 53,822 тыс.кв.м., в том числе площадь муниципального жилищного фонда в 2009 году - 10934,96 кв.м., в 2010 году - 10284,5 кв.м.

В подтверждение проведенных работ истцом в материалы дела представлены локальные сметы, акты, счета за спорный период (л.д. 38-152 том 1).

Кроме того, ответчик не оспаривает представленный истцом расчет затрат по капитальному ремонту жилого фонда на сумму 285 260 руб. 03 коп.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств уплаты задолженности в сумме 285 260 руб. 03 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие отдельного договора по капитальному ремонту многоквартирных домов между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Ответчик несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме (ч.ч. 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как видно из переписки между сторонами, истец в спорный период направлял ответчику для согласования титульные списки на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, а также документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, во исполнение договора управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 10.06.2009 и муниципального контракта управления многоквартирным домом от 01.02.2010, которые ответчиком были приняты, но не были рассмотрены.

Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года по делу N А60-17141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Л. В. Рубцова