Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13232/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А32-6176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Гуденицы Т.Г., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от налоговой инспекции: Сарычев К.И., представитель по доверенности от 21.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт": Дрижжа В.А. представитель по доверенности от 26.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 по делу N А32-6176/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт" ИНН/ОГРН 2301073253/1102301000350 к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортпласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решений налоговой инспекции N 12-20\216 от 30.12.2010 г.. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 712 824 руб.; N 12-21\31122 от 30.12.2010 г.. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 71 283 руб. и недоимки в сумме 712 824 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 147)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 г.. заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решение налоговой инспекции N 12-20\216 от 30.12.2010 г.. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 712 824 руб., решение налоговой инспекции N 12-21\31122 от 30.12.2010 г.. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 71 283 руб. и недоимки в сумме 712 824 руб. Решение мотивировано тем, что у правопредшественника налогоплательщика возникло право на вычет, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету спорные суммы.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, оказав в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном нормативно-правовом обосновании, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2 квартал 2010 г.., представленной обществом 20.07.2010 г..

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2010 г.. N 12-21/10786. В материалы дела представлены копии уведомлений от 03.11.2010 г.. N 12-14/16559, от 14.12.2010 г.. N 12-14/17838, N 12-14/17840 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно протоколу от 06.12.2010 г.. N 6413 рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обществом были представлены письменные возражения на акт.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представитель общества был под роспись ознакомлен с полученными налоговой инспекцией материалами, а также представитель налогоплательщика принимал участие 30.12.2010 г.. в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что зафиксировано в протоколе (т. 1, л.д. 72)

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника налоговой инспекции принято решения от 30.12.2010 г.. N 12-21/31122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДС за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 71 283 руб., доначислен НДС в сумме 712 824 руб., и решение N 12-20/216 об отказе ООО "Курортпласт" в возмещении НДС в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми налоговой инспекцией решениями от 30.12.2010 г.., общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 02.03.2011 г.. N 20-12-122 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение от 30.12.2010 г.. N 12-21/10786 утверждено, решение от 30.12.2010 г.. N 12-20/216 оставлено без изменений.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с ст. 346.16 и статьей 346.17 Кодекса.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 346.16 Кодекса предусмотрено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы на уплату налогов и сборов учитываются в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком, а расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам.

На основании п. 6 ст. 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ, в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При проведении налоговой проверки установлено, что с 2006 г.. ООО "Курортспецстрой" применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход - расход".

В 2007 году реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" приобретено оборудование - система для литья под давлением изделий. Приобретение основных средств производилось через посредника ЗАО "ВКМ-Лизинг", согласно договора от 24.01.2007 N 78/2007.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" был уплачен НДС, уплата произведена платежным поручением от 13.12.2007 г.. N 374.

В феврале 2010 года была произведена реорганизация ООО "Курортспецстрой" в форме выделения ООО "Курортпласт". Созданная путем выделения организация - ООО "Курортпласт" зарегистрирована 16.02.2010 г..

01.03.2010 г.. ООО "Курортпласт" по акту приема-передачи были переданы материальные ценности (приобретенное реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" оборудование (вложение во внеоборотные активы), в том числе НДС, указанные в разделительном балансе по состоянию на 16.02.2010 г.. ООО "Курортпласт" (правопреемник реорганизованной организации ООО "Курортспецстрой") применяет общий режим налогообложения, является плательщиком НДС.

20.07.2010 г.. ООО "Курортпласт" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой был заявлен к вычету, в том числе НДС в сумме 812 824 руб. - часть НДС уплаченного реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля пришла к выводу, что ООО "Курортпласт" (правопреемник реорганизованной организации - ООО "Курортспецстрой") необоснованно заявлена к возмещению сумма НДС за 2 квартал 2010 года в размере 812 824 руб., уплаченная реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям, относящимся к 2007 году в виду того, что у ООО "Курортспецстрой" отсутствовало право на применение вычета, суммы НДС, уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ должны были быть учтены им в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, ООО "Куротспецстрой" до реорганизации на общую систему налогообложения не переходило, следовательно, положения п. 5 ст. 162 Налогового кодекса РФ в данном случае не применимы.

Как следует из документов, представленных обществом, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2010 года, НДС, заявленный к возмещению в сумме 812 824 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года был уплачен реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию в 2007 году.

Представленные в материалы дела копии таможенной декларации и документов, подтверждающих фактическую уплату НДС таможенному органу датированы декабрем 2007 года.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела первичные документы, свидетельствующие о том, что ООО "Курортспецстрой" по мере поступления оборудования осуществляло постановку на бухгалтерский на счет "08" в декабре 2007 г.. и январе 2008 г..

Постановка оборудования в полном объеме осуществлена в феврале 2008 г.., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме (поступлении) оборудования N 7 от 28.02.2008 г..

Таким образом, товары по которым обществом в декларации за 2 квартал 2010 года заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 812 824 руб., были приобретены, оплачены реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" в период применения обществом упрощенной системы налогообложения, в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, т.е. ООО "Куротспецтрой" в данном случае являвлялся плательщиком НДС, кроме того в случае перехода ООО "Курортспецстрой" на общую систему налогообложения, с учетом фактических обстоятельств право на вычет уплаченного при ввозе на таможенную территорию НДС возникло бы в 1 квартале 2008 г..

Судом первой и апелляционной инстанции исследованы документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет и сделан вывод о подтверждении налогоплательщиком права на вычет и заявление указанного права осуществлено в установленные налоговым законодательством сроки, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении пленума ВАС РФ от 15.06.2010 г.. N 2217/10.

Товары получены и оприходованы обществом, факт их получения подтвержден первичными документами, не принятие уплаченного НДС при ввозе товара на таможенную территорию НДС в качестве расходов при исчислении налогооблагаемой базы по УСН налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что реорганизованная организация ООО "Курортспецстрой", применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", в случае перехода на общую систему налогообложения, вправе была бы применить налоговые вычеты по НДС по товарам, приобретенным до перехода на общий режим налогообложения с учетом трехлетнего срока, с момента возникновения права и фактически в связи с реорганизацией в виде выделения ООО "Куротпласт", с учетом положений п. 5 ст. 161.2 Налогового кодекса РФ фактически реализовало указанное право, поскольку ООО "Курортпласт" (правопреемник ООО "Курортспецстрой") применяет общий режим налогообложения, является плательщиком НДС, то общество имеет право применить налоговые вычеты по НДС, так как оборудование с уплаченным таможенным НДС было получено по разделительному балансу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае положения п.6 ст. 346.25 Налогового кодекса РФ не могут быть применимы, так как указанная норма введена в действие 01.01.2008 г.., а спорные правоотношения возникли в 2007 г.. не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что право на вычет с учетом фактических обстоятельств возникло в 1 квартале 2008 г..

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что правовая конструкция п. 6 ст. 346.25 Налогового кодекса РФ предполагает возможность реализации налогоплательщиком права на применение вычета по НДС, именно в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в ходе применения упрощенной системы налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика. Безусловных доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговой инспекцией не оспаривается тот факт, что приобретенное оборудование ООО "Курортспецстрой" в эксплуатацию не вводилось, амортизация не начислялась, полученные доходы не уменьшались на расходы, понесенные при приобретении оборудования по ГТД 10317010/20122007/0001311, в целях исчисления УСН.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку налоговой инспекции на правовую позицию, изложенную в определениях ВАС РФ от 23.12.2008 г.. N 15912/08, от 26.03.2010 г.. N ВАС-14230/09, так как в них изложены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 по делу N А32-6176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева