Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 03АП-5167/11

г. Красноярск

27 декабря 2011 г.

Дело N А33-11467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Лавриковой Т.А. - представителя по доверенности от 15.02.2011; Горовенко А.Н. - представителя по доверенности от 05.09.2011,

от ООО "Минусинский лес" (ответчика): Шайдулина О.Ф. - представителя по доверенности N 09 от 22.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (ОГРН 1082455000320)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2011 года по делу А33-11467/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - истец, Агентство лесной отрасли Красноярского края, ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (далее - ответчик, ООО "Минусинский лес", ОГРН 1082455000320) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 27 816 538,75 рублей, а также пени в федеральный бюджет в размере 2 017 449,96 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- ООО "Минусинский лес" полностью погасило задолженность за IV квартал 2009 года и частично за I квартал 2010 года, что подтверждается решением по делу N А33-6496/2010. Таким образом, обстоятельство оплаты суммы в размере 10044871,25 рублей по договору от 25.11.2008 является преюдициальным;

- суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания после перерыва, назначенного на 11 часов 00 минут 30.08.2011, в связи с чем, нарушил нормы статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд неправомерно принял в качестве дополнительных доказательств по делу платежные поручения и расчет пени, поскольку истец заранее не ознакомил ответчика с дополнительно представленными документами, в связи с чем ответчик не смог представить мотивированных возражений по существу спора;

- арендная плата за арендованное имущество подлежит оплате с последнего месяца третьего квартала 2009 года;

- излишне уплаченная арендная плата за период с января по август 2009 в сумме 13821826,66 рублей подлежит зачету в счет арендных платежей за последующие периоды;

- суд необоснованно не принял встречное исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство лесной отрасли Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 декабря 2011 года.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Минусинский лес" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов N 5-и от 25.11.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2, 25 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет (с 01 декабря 2008 года по 01 декабря 2057 года) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, с целью создания в Минусинском районе Красноярского края лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств, организации производств строганного погонажа, клееного бруса и деталей домов для каркасного домостроения в объеме 129 тыс. куб.м. в год, организации производства плит 08В3 и 08В2 в объеме 320 тыс. куб.м. в год, организации производств древесно-стружечных плит (ДСП) в объеме 260 тыс. куб.м. в год. Лесные участки общей площадью 1627219,81 га, предоставляемые по договору, имеют следующее месторасположение: Новоселовский, Идринский, Курагинский, Каратузский, Ермаковский, Шушенский районы Красноярского края; лесничества Новоселовское, Идринское, Кизирское, Курагинсое, Каратузское, Ермаковское, Саяно-Шушенское; перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно приложению N 1.

Схема расположения лесных участков и их характеристики приведены в приложениях N 2 и N 3 (пункт 3 договора).

Арендная плата на момент заключения договора составляет 44233690 рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости данного проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 22116845 рублей в год. Срок окупаемости инвестиционного проекта 60 месяцев (пункт 5 договора). Арендатор вносит арендную плату согласно приложениям N N 5 и 6 (пункт 7 договора).

Приложением N 5 к договору аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и стороны согласовали сроки внесения арендной платы, в частности за 2010 - 22116845 рублей, за 2011 - 22116845 рублей Арендная плата вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 8 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2010), за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2008 N 24-24-22/003/2008-232.

Участки лесного фонда переданы арендатору по актам приема-передачи (приложение N 7 к договору).

03.06.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны прекратили права аренды в отношении лесных участков, в соответствии с приложением N 1 к соглашению, изложили приложения NN 1,2, 2.4, 3, 3.4, 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3,6.4, 6.5., 6.6., 6.7, 7, 7.4 в редакции приложений к дополнительному соглашению, также изложен в новой редакции абзац 1 пункта 2 договора, касающийся общей площади лесных участков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор N 5-и от 25.11.2008 является договором аренды участка лесного фонда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял участки лесного фонда по актам приема-передачи (приложение N 7 к договору).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьёй 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата на момент заключения договора составляет 44233690 рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости данного проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 22116845 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложениям N N 5 и 6 (пункт 7 договора).

Приложением N 5 к договору аренды лесных участков от 25.11.2008 N 5-и стороны согласовали сроки внесения арендной платы, в частности за 2010 - 22116845 рублей, за 2011 - 22116845 рублей Арендная плата вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате с 1 квартала 2010 по 2 квартал 2011 составила 27 816 538,75 рублей (федеральный бюджет).

Кроме того, за просрочку арендных платежей истец начислил пени размер которой составил 2 017 449,96 рублей за период с 24.08.2010 по 11.07.2011.

Ответчиком возражая против исковых требований сослался на то, что решением суда от 02.07.2010 по делу N А33-6496/2010 было установлено, что платежными поручениями от 30.06.2010 N N 181-193 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору лесных участков от 25.11.2008 N5-и 10044871 рублей 25 копеек и таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате за 4 квартал 2009 и частично за 1 квартал 2010. Имеется просроченный платеж за один период - 1 квартал 2010 (частично).

Истец с доводом ответчика о том, что задолженность по арендной плате за 4 квартал 2009 погашена в полном объеме согласился, уточнил исковые требования. В отношении платежных поручений N 183 и N 181 от 01.07.2010 истец указал, что согласно назначению платежа оплата была проведена за 3 квартал 2009 года.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 27 816538,75 рублей задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2010 по 2 квартал 2011 года.

Ссылка ответчика о частичном погашении задолженности на сумму 10044871,25 рублей, что подтверждается решением по делу N А33-6496/2010, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку истец просит взыскать с ответчика согласно уточнениям к исковому заявлению (том 2 л.д.45) за период с 1 квартала 2010 года по 2-ой квартал 2011 года. Довод о фактическом размере долга ответчика перед истцом в размере 20 237 467,50 рублей каким либо расчетом (контррасчетом иска) не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что сумма арендных платежей в размере 13 821 826,66 рублей, излишне уплаченная за период с января по август 2009 подлежит зачету в счет арендных платежей за последующие периоды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная сумма не является излишне уплаченной, оплата произведена в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда.

Обязательным условием аренды участков лесного фонда, предусмотренным статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, является размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В приложениях N 7.1 к дополнительному соглашению N 1 от 03.06.2009 истцом и ответчиком согласована товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и расчет арендной платы в соответствии с которыми общий размер арендной платы по Новоселовскому, Идринскому, Кизирскому, Курагинскому, Каратузскому, Ермаковскому, Саяно-Шушенскому лесничествам составил 41 465 480 рублей в год. (л.д. 124-137 том N1). В пункте 5 договора аренды от 25.11.2008 стороны предусмотрели применение коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в течение срока окупаемости проекта (60 месяцев), с учетом которого ежегодная арендная плата уменьшена в два раза и составила 20 732 740 рублей вплоть до 2014 года (л.д. 122-123 том N 1). Указанное свидетельствует о фактическом применении сторонами пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Статья 620 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Зная об отсутствии документов, предусмотренных статьей 88 Лесного кодекса (проект освоения лесов) и статьей 26 Лесного кодекса (лесная декларация), ответчик не отказался от договора аренды, полагая, что отсутствие данных документов препятствует ему использовать земельный участок.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал отсутствие у него предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы за весь 2009 год в размере 20 732 740 рублей, а также возникновение её лишь с последнего месяца третьего квартала 2009 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 017 449,96 рублей пени.

Ответчиком было заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованное сторонами в пункте 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2010) условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного после перерыва на 11 часов 00 минут 30.08.2011 рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном заседании, так и извещения ответчика о последующих заседаниях. Тот факт, что информация о перерыве судебного заседания назначенного на 11 часов 00 минут 30 августа была опубликована 01.09.2011 не повлекла за собой факта ненадлежащего извещения ответчика. Ответчик являясь юридическим лицом, при отсутствии информации на сайте, располагает возможностью получить информацию об отложении судебного заседания путем телефонной связи (телефон помощника судии и секретаря судебного заседания указан в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 19.07.2011). Кроме этого, ответчик извещенный об отложении судебного заседания на 25 августа 2011 года направил ходатайство об отложении судебного заседания, что предполагает собой его заинтересованность в получении информации об отложении судебного заседания, тогда как ответчик извещенный путем публикации на сайте Высшего арбитражного суда о перерыве судебного заседания до 14 часов 00 минут 26 августа 2011 года не явился в судебное заседание, а также не явился и в судебное заседание назначенное на 11 часов 00 минут 30 августа.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно принял в качестве дополнительных доказательств по делу платежные поручения и расчет пени, поскольку истец заранее не ознакомил ответчика с дополнительно представленными документами, в связи с чем ответчик не смог представить мотивированных возражений по существу спора, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о необоснованно возвращении искового заявления также отклоняется судом апелляционной инстанции, ответчику разъяснено право на обжалование данного определения, ООО "Минусинский лес" данным правом не воспользовалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11467/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2011 года по делу N А33-11467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова