Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19380/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-34670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Большаков С.А., доверенность от 20.04.2011; Субботин С.М.

от ответчика: Кондрашова А.В., доверенность от 28.10.2011

от 3-го лица: 1. Левченков П.В., доверенность от 17.11.2011; 2. не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19380/2011) конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-34670/2011(судья Казарян К.Г.), принятое

по иску конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

3-е лицо: 1. Министерство Финансов РФ, 2. ЗАО "Евроконсалт"

о взыскании убытков в размере 1 748 591 руб. 19 коп.

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Лаконд" Субботин С.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 5 по Ленинградской области, уполномоченный орган) о взыскании 1 609 587 руб. 99 коп. убытков, из которых: 810 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 597 399 руб. 13 коп. - оплата специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, 172 188 руб. 86 коп. - неправомерное списание МИФНС N 5 по Ленинградской области денежных средств по инкассовым поручениям, 30 000 руб. - оплата ООО "Институт независимой оценки" за оценку (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 ОАО "Лаконд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз - определением суда от 15.03.2011.

Определениями суда от 01.07.2011 и от 05.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и ЗАО "Евроконсалт".

Решением суда от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Лаконд" Субботин С.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 23.09.2011 отменить и взыскать с ответчика убытки, причиненные неправомерными действиями МИФНС N 5 по Ленинградской области в размере 1 784 591 руб. 19 коп. Апелляционные доводы истца повторяют позицию истца в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Ленинградской области просит оставить решение от 23.09.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили взыскать с ответчика убытки в размере 1 609 587 руб. 99 коп.

Представители МИФНС N 5 по Ленинградской области и Министерства Финансов Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов действиями МИФНС N 5 по Ленинградской области истец сослался на вступившие в законную силу судебные акты от 02.04.2008 по делу N А56-5131/2008, от 18.01.2010 по делу N А56-64460/2009, от 26.07.2011 по делу N А56-21784/2011, в соответствии с которыми признаны незаконными решения МИФНС N 5 по Ленинградской области о взыскании налогов за счет денежных средств ОАО "Лаконд" на счетах в банке, а также признаны незаконными действия налогового органа по приостановлению операций по счету ОАО "Лаконд".

По мнению истца, данные нарушения повлекли необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Лаконд" и невозможность проведения мероприятий по оценке имущества должника и выставлению его имущества на торги.

В то же время, указывая в качестве убытков понесенные ОАО "Лаконд" расходы по вознаграждению конкурсного управляющего, оплате специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, и оплате ООО "Институт независимой оценки", истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данные расходы понесены им для восстановления нарушенного права, также не обосновано компенсационное назначение данных расходов последствиям нарушенного права и их объективное подтверждение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями МИФНС N 5 по Ленинградской области и не являются теми расходами, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права, а потому не могут рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 172 188 руб. 86 коп., незаконно списанных МИФНС N 5 по Ленинградской области денежных средств по инкассовым поручениям, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении ОАО "Лаконд" в установленном законом порядке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-34670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова