Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-23636/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А56-18401/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011

по делу N А56-18401/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ЗАО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения"

к ООО "Регулирующие системы"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2011 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18401/2011 по спору между ЗАО "НПФ "ЦКБА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регулирующие системы" о взыскании 126105725,00 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 30.04.2010 N 217-10/П.

Между тем, названное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже пересмотрено в порядке апелляционного производства на основании апелляционной жалобы ООО "Регулирующие системы". Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 19.12.2011 оглашена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 отменено и принят новый судебный акт (полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011).

В соответствии с положениями статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение, не вступившее в законную силу. Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. По смыслу указанных норм, с учетом того, что при отмене или изменении решения суда апелляционным судом прекращает существование предмет апелляционного обжалования, не может быть рассмотрена апелляционная жалоба на судебный акт, уже проверенный в порядке апелляционного производства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверено в апелляционном порядке в полном объеме и апелляционная жалоба ЗАО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" подлежит возвращению применительно к основаниям пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого решения.

Решение по делу N А56-18401/2011 принято 05 сентября 2011 года, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана до 05 октября 2011 года. Как следует из штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, последняя представлена в суд первой инстанции 19 декабря 2011 года, то есть с нарушением установленного месячного срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствует. В перечень приложений к апелляционной жалобы внесены изменения в виде исключения, в том числе, пункта 2 перечня, который указывал на приложение к апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заверенные подписью представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу на основании выданной ему доверенности,

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы позже установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы является основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23636/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 9-ти листах.

Судья

Н.В. Аносова