Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-19148/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-38077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представителя Поташева А.А. (доверенность от 21.09.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19148/2011) Грибовой Елены Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 о возвращении искового заявления по делу N А56-38077/2011 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Грибовой Елены Алексеевны

к ООО "Охтинское"

о признании недействительным решения

установил:

Грибова Елена Алексеевна (далее - истец, адрес: 196067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 39, кв. 79) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинское" (далее - ООО "Охтинское", ответчик, ОГРН 1027804177433, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 62) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 21.02.2011, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Охтинское" и об избрани генеральным директором ООО "Охтинское" Гладышевой Галины Анатольевны.

Определением суда от 12.09.2011 исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.09.2011 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что исковое заявление, поданное им в суд, содержит сведения об ОГРН ООО "Охтинское" и юридическом адресе ответчика. К исковому заявлению истцом были приложены распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца три листа с официального сайта ФНС России, содержащие данные в отношении ООО "Охтинское" из единого государственного реестра юридических лиц. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о возвращении искового заявления от 12.09.2011 Грибовой Е.А.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Грибова Елена Алексеевна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Охтинское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 21.02.2011, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Охтинское" и об избрани генеральным директором ООО "Охтинское" Гладышевой Галины Анатольевны.

Определением суда от 19.07.2011 заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без движения. Истцу было предложено представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, которые должны были поступить в арбитражный суд в срок до 25.08.2011.

24.08.2011 года в арбитражный суд поступили дополнительные документы к иску, в том числе, квитанция N 02150 от 22.08.2011 о направлении документов ответчику, справка об установлении инвалидности серия МСЭ-2007 N 6646219 от 02.02.2010. Полагая, что представленных доказательств не достаточно для принятия иска к производству, и ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвратил его подателю. Суд первой инстанции указал, что нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены истцом в части представления доказательств уведомления, а также в связи с не соблюдением требования статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих представлению в арбитражный суд при подаче искового заявления, определены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по корпоративному спору предусмотрены отдельные требования, а именно в исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса;

2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 настоящей статьи к исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 126 настоящего Кодекса, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал, что истцом при подаче иска не представлены: доказательства, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства уплаты государственной пошлины, а также не соблюдены требования статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2011 истцом во исполнение определения суда от 19.07.2011 об оставлении иска без движения представлены в суд сопроводительное письмо и приложенные к нему документы: почтовая квитанция N 20434 от 22.08.2011 о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "Охтинское", а также копии справки ФГУ "Главное бюро МСЭ по г. Санкт-Петербургу Филиал N 6 серия МСЭ-6646219 в подтверждение факта наличия оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 1, 2 определения об оставлении иска без движения, истцом устранены.

Как усматривается из материалов дела, требования статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены истцом изначально при подаче искового заявления. Исковое заявление, направленное истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.06.2011, содержит сведения об ОГРН ООО "Охтинское" и юридическом адресе ответчика, в подтверждение чего к заявлению были приложены распечатки с официального сайта ФНС России, содержащее данные в отношении ООО "Охтинское" из единого реестра юридических лиц.

Поскольку Грибовой Е.А. своевременно устранены нарушения, указанные в определении суда от 19.07.2011, а также изначально соблюдены требования статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-38077/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.А. Сомова И.Ю. Тойвонен