Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12325/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А76-8858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительного завод им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-8858/2011 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" - Мухин Евгений Александрович (доверенность N 1591 от 18.02.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Усть-Катавский вагоностроительного завод им. С.М. Кирова" (далее - ФГУП "УКВЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 38 882 руб. 56 коп. задолженности за снабженческо-сбытовые услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 487 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 5 241 руб. 10 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 102 381 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 64-65).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 237 руб. 93 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки - т. 2, л.д. 17-31, 32-34).

В апелляционной жалобе ФГУП "УКВЗ" просило решение суда изменить - отказать во взыскании основного долга в сумме 38 882 руб. 56 коп. (т. 2, л.д. 45-47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "УКВЗ" ссылалось на то, что в декабре 2010 года газ ответчику не поставлялся, поскольку его подача была прекращена. Следовательно, газ в декабре 2010 не выбран. Полагает, что договор не предусматривает перерасчет платы за снабженческо-сбытовые услуги.

ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что размер платы за снабженческо-сбытовые услуги зависят исключительно от количества потребленного газа. Поскольку фактическое потребление газа ответчиком за 12 месяцев 2010 года составило 5,98 млн.куб.м. (при плане 15,213 млн.куб.м.), по итогам года для ответчика определена ставка платы за снабженческо-сбытовые услуги для четвертой группы газопотребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца дополнительно пояснил, что согласно представленному в дело счету-фактуре перерасчет был произведен не только за декабрь 2010 года, а за весь 2010 год. Начисленные суммы изменились из-за невыборки ответчиком обусловленных объемов потребления, в связи с чем, изменились суммы сбытовой надбавки за оплату услуг поставки, предусмотренные для другой группы потребителей, которые и были позднее доначислены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик) и ФГУП "УКВЗ" (покупатель) 05.09.2007 подписаны договор на поставку газа N 2-00-00-0019 (т. 1, л.д.12-17), техническое соглашение к договору (т. 1, л.д.18-19), по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

ООО "Челябинскрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", что подтверждается изменениями N 2 в Устав (т. 1, л.д. 56), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2011 (т. 1, л.д. 50).

Суточный договорной объем поставки газа согласован сторонами в п. 2.2 договора. Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суммарного суточного договорного объема по всем объектам, указанным в п.2.2 настоящего договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п.2.3 договора).

Согласно п. 4.7 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5. договора.

Цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяется в соответствии с п. 5.1 договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договора, а также п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), цены на газ определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, цены на природный газ, реализуемый промышленным потребителям, устанавливаются распорядительными документами Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ).

В дополнительном соглашении от 14.10.2009 N 1/10 (т.1, л.д. 20) к договору на поставку газа N 2-00-00-0019 стороны согласовали месячный и суточный договорной объем поставки газа на 2010 году.

В период с января 2010 по май 2010 истец осуществлял поставку, а ответчик отбор газа, что подтверждается подписанными со стороны поставщика и покупателя актами поданного-принятого газа (т. 1, л.д. 21-24) и товарными накладными (т. 1, л.д. 32-36).

В связи с нарушением обязательств по внесено оплаты за отбираемый газ и возникновением задолженности поставщик направил 30.03.2010 в адрес покупателя (ФГУП "УКВЗ") предупреждение (т. 1, л.д. 137) о введении ограничения в случае непогашения задолженности.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме поставщик направил 06.04.2010 в адрес покупателя (ФГУП "УКВЗ") требование об ограничении подачи газа с 07.04.2010, в этом же требовании указывалось, что в случае неисполнения обязательств прекращение подачи газа будет осуществлено 14.04.2010.

Поскольку оплата не была произведена, 13.04.2010 в адрес ответчика было направлено требование о прекращении подачи газа (т. 1, л.д. 135).

В связи с наличием указанного требования 14.04.2010 было произведено прекращение отбора газа ФГУП "УКВЗ", о чем составлен акт (т. 1, л.д. 125).

В связи с тем, что в апреле 2010 ответчику была прекращена подача газа, тот объем газа, который стороны согласовали в дополнительном соглашении (т. 1, л.д. 20) покупателем отобран не был.

Истец, произведя перерасчет платы за снабженческо-сбытовые услуги по итогам 2010 выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 31.12.2010 N 201024068 (т.1, л.д. 31) на оплату снабженческо-сбытовых услуг в сумме 38 882 руб. 56 коп.

Ответчик оплату не произвел, сославшись на опломбирование оборудования и неполучение газа в указанный период (т. 1, л.д. 138).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 38 882 руб. 56 коп. задолженности за снабженческо-сбытовые услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 381 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания 38 882 руб. 56 коп. задолженности за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 12 Правил N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном договором поставки газа.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера

платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (утв.приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 412-э/8 "Об утверждении", зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16159, далее - Методические указания) в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению к Методическим указаниям (п. 10).

В соответствии с п. 12 Методических указаний отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из:

- годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор заключается с новым потребителем на неполный год;

- фактического объема поставки газа в предыдущем году (в случае, если договор поставки заключен на неполный год и (или) в договоре отсутствует разбивка объемов по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям) по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям, либо в пересчете на год в случае отсутствия данных по потреблению за полный год.

В случае, если фактический объем поставки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе в соответствии с правилами, приведенными в п. 25 Методических указаний.

В соответствии с п. 25 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем поставки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года (общий либо в разрезе точек подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям), плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев поставки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

При этом указанным пунктом установлена формула, в соответствии с которой определяется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, применяемый к объему газа, поставляемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе.

Таким образом, истец, исходя из количества фактически отобранного ответчиком газа, обоснованно произвел по итогам года пересчет и отнес его к иной группе потребителей, в связи с чем и произвел доначисление за снабженческо-сбытовые услуги.

Утверждение заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрен перерасчет стоимости снабженческо-сбытовых услуг, не принимается судом апелляционной инстанции внимание, поскольку противоречит п. 25 Методических указаний.

Довод ответчика о том, что он не мог отбирать газ в согласованных договором объемах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для возможности производить пересчет объема газа в целях отнесения потребителя к той или иной группе.

Отбор газа был прекращен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате отобранного газа, то есть по вине самого ответчика.

Методическими указаниями такое обстоятельство не относится к исключениям, в соответствии с которыми не производится пересчет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании платы за снабженческо-сбытовые услуги в сумме 38 882 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-8858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительного завод им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин