Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7306/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А13-1582/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Корчагина Дмитрия Васильевича, от Шведовой Ольги Борисовны Авериной А.В. по доверенности от 05.12.2011, от общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" Макаровой Т.Б. по доверенности от 03.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Корчагина Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2011 года по делу N А13-1582/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

Шведова Ольга Борисовна, ссылаясь на пункт 2 статьи 134, статью 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 25.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении ее требования как неосновательного обогащения в сумме 8 075 835 рублей 90 копеек (с учетом уточнения основания требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ОГРН 1053500178896; далее - Общество, Должник).

Определением от 07.10.2011 заявленные требования признаны установленными.

Конкурсный управляющий Должника Корчагин Дмитрий Васильевич с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Шведова О.Б. не вносила собственных средств на счет Общества. Полагает, что из буквального прочтения имеющихся в деле документов (выписки банка за 28.08.2008, объявления на взнос наличными N 11, ордера N 11) следует, что Шведовой О.Б. вносились на расчетный счет Общества денежные средства, принадлежавшие самому Обществу. Указывает, что Обществом на имя Шведовой О.Б. была выдана доверенность от 30.11.2007. Ссылается на то, что судом не дана оценка письмам бывшего директора Общества от 31.10.2008 N 52 и 18.08.2010 N 2. В заседании суда конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора Должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - Фирма) поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель Шведовой О.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в правовой позиции по делу, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам. По предложению апелляционного суда представил для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие о фактическом наличии у Шведовой О.Б. денежных средств в размере, внесенном 28.08.2008 на счет Должника.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Шведовой О.Б. и Фирмы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, при этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Шведова О.Б., ссылаясь на то, что Общество 28.08.2008 неосновательно обогатилось за счет заявителя на сумму 8 075 835 рублей 90 копеек, зачисленных ею на счет Должника в отсутствие каких-либо правовых оснований и сделки по квитанции от 28.08.2008 N 11 (том 5, лист 14), обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), суд первой инстанции посчитал его обоснованным по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Техно" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области 23.12.2005 за основным государственным номером 1053500178896.

На основании решений от 25.11.2009 единственного участника указанного общества об изменении наименования организации, адреса и утверждении новой редакции устава регистрирующим органом 09.12.2009 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, согласно которой изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью "Норд-Техно" на общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (свидетельство от 09.12.2009 серии 35 N 001897468 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц).

Шведовой О.Б. 28.08.2008 посредством объявления N 11 на взнос наличными внесены на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 8 075 835 рублей 90 копеек. По ордеру от 28.08.2008 N 11 указанные денежные средства зачислены на расчетный счет Должника. Плательщику выдана квитанция от 28.08.2008 N 11, в качестве источника взноса в которой указано "возврат подотчетных сумм".

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, заявитель сослался в том числе и на договора займа, подписанный 28.08.2008 Шведовой О.Б. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Техно" (заемщик), признанный впоследствии судом (определение от 31.05.2011 по настоящему делу) незаключенным.

При рассмотрении требования Шведовой О.Б. конкурсный управляющий указал на отсутствие у него документации по спорным правоотношениям, не смог пояснить и подтвердить доказательствами природу происхождения денежных средств в спорной сумме в кассе Общества по состоянию на 28.08.2008, однако посчитал, что таким способом (объявление на взнос наличными (0402001) оформляется в силу Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.04.2008 N 318-П, прием денежной наличности от организаций, а не от физических лиц.

Представитель Шведовой О.Б. в заседании апелляционной инстанции доказал документально факт наличия у заявителя денежных средств в размере 8 075 835 рублей 90 копеек, внесенных 28.08.2008 на счет Должника, представив для приобщения к материалам дела расписку от 28.08.2008, согласно которой Шведова О.Б. получила в долг от Пахнина Алексея Александровича указанную сумму денег. Займодавец денежные средства в сумме 8 000 000 рублей взял в кредит у открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" по кредитному договору от 28.08.2008 N 00-08-9964.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлены в дело доказательства получения Обществом денежных средств в размере 8 075 835 рублей 90 копеек из иного источника и их выдачи Шведовой О.Б. под отчет.

Ссылка Корчагина Д.В. на письмо Банку ВТБ бывшего директора Общества Громова А.В. от 31.10.2008 N 52 о внесение изменений в назначение источника взноса по ордеру от 28.08.2008 N 11 с "возврата подотчетных сумм" на "предоставление Острецовым Михаилом Владимировичем займа по договору процентного займа от 28.08.2008 N 1" не может быть принята во внимание, поскольку ни данного договора займа, ни приходного кассового ордера, ни кассовой книги за 2008 год податель жалобы не представил. Получение Обществом заемных средств не подтверждается и бухгалтерской отчетностью Должника за спорный период. Информация, указанная Громовым А.В. в письме от 18.08.2010, также документально не подтверждена.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно квалифицировал отношения сторон как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку Общество, получив от Шведовой О.Б. денежные средства в сумме 8 075 835 рублей 90 копеек, не представило доказательств их возврата, суд правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Утверждение конкурсного управляющего со ссылкой на Положение, в силу которого операции по приему наличных денег от организаций осуществляются в кредитной организации на основании объявлений на взнос наличными (0402001), а от физических лиц - по приходным кассовым ордерам (0402008), о том, что спорные денежные средства принадлежали Должнику и внесены Шведовой О.Б., действовавшей по доверенности, выданной Обществом 30.11.2007, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку порядок оформления кассовой операции не изменяет ее существа.

Представленная в дело доверенность на имя Шведовой О.Б. (том 5, лист 66) не могла быть использована ею для внесения денежных средств от имени Общества, так как не содержит указанного правомочия и выдана только на право представления в ОАО Банк ВТБ расчетных документов и корреспонденции по счету 40702810754000000310 и получения в ОАО Банке ВТБ корреспонденции и выписки по указанному счету.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения от 07.10.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования кредитора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2011 года по делу N А13-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Корчагина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева